Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф09-7379/20 по делу N А50-16001/2020

Екатеринбург

25 февраля 2021 г.

Дело N А50-16001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный" (далее - общество "Чкаловский-Народный", ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Голд-Маркет" (далее - общество "Голд-Маркет", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020поделу N А50-16001/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Голд-Маркет" - Стогова А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 4).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 судебное заседание отложено.

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества "Голд-Маркет" - Стогова А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 4).

Для участия в судебном заседании арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества Чкаловский-Народный", - Гайкулинц В.М. (доверенность от 15.10.2020);

индивидуального предпринимателя Клепциной Татьяны Сергеевны (далее - предприниматель, истец) - Сунцева П.В. (доверенность от 18.06.2020).

Ходатайство Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Чкаловский-Народный", обществу "Голд-Маркет" об установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166; признании и регистрации доли в праве общей собственности истца на земельный участок пропорционально размеру принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда отменено, иск удовлетворен частично. Признано право общей долевой собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166 площадью 8474 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 147, с размером доли пропорционально площади помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество "Чкаловский-Народный" просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, требования к нему не могут быть удовлетворены, поскольку основанием иска является сделка, стороной которой общество "Чкаловский-Народный" не является. Заявитель отмечает, что спорный земельный участок имеет несколько собственников, а помещения, проданные истцу, принадлежали только обществу "Голд-Маркет". Ответчик указывает также на неисполнимость судебного акта.

В кассационной жалобе общество "Голд-Маркет" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд при определении доли истца пропорционально площади приобретенного помещения ошибочно исходит из общей площади земельного участка, предоставив, таким образом, безвозмездно в собственность истца земельный участок.

При рассмотрении спора судами установлено, что по договору купли-продажи от 25.06.2002 обществом "Голд-Маркет" приобретено 3-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса с антресольным этажом, общей площадью 1418,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 147.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между Управлением земельных отношений администрации города Перми (продавец) и ответчиками (покупатели) заключен договор купли- продажи от 29.12.2007 земельного участка площадью 8474,32 кв. м с кадастровым номером 59:01:4413644:0002, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 147, предназначенного под здание выставочного зала строительных материалов после реконструкции здания автобазы (лит. А-А6), нежилое помещение (лит. А7), 3-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса с антресольным этажом (лит. Б). Выкупная стоимость земельного участка определена в сумме 535 922 руб.

Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно соглашению о распределении долей в общей долевой собственности на земельный участок от 29.12.2007 N 1 общество "Чкаловский - Народный" получило долю в праве общей долевой собственности в размере _, общество "Голд-Маркет" стало собственником доли в праве на земельный участок в размере _.

Между обществом "Голд-Маркет" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.01.2010 N 1, по условиям которого покупатель приобрел в собственность встроенные помещения общей площадью 62,1 кв. м, расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1- 5, лит. Б, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 147.

Право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4413644:40 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В сентябре 2013 года на основании соглашения о разделе имущества от 02.09.2013, заключенного между ответчиками, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:0002 был разделен на три земельных участка: с кадастровым номером 59:01:4413644:37 общей площадью 4949 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413644:38, общей площадью 567 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413644:39 общей площадью 2958 кв. м; право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4413644:37, 59:01:4413644:38 перешло к обществу "Голд-Маркет", на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:39 - к обществу "Чкаловский-Народный".

Переход права собственности на участки зарегистрирован, что подтверждается записями о государственной регистрации от 11.09.2013.

Ввиду заключения ответчиками соглашения об объединении земельных участков от 27.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4413644:37, 59:01:4413644:38, 59:01:4413644:39 объединены в один земельный участок с распределением долей: 13/20 долей в праве собственности - общество "Голд-Маркет", 7/20 - общества "Чкаловский-Народный".

Земельный участок общей площадью 8747 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2018, участку присвоен кадастровый номер 59:01:4413644:166, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4413644:40 находится в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413644:166.

Предприниматель, полагая, что вместе с нежилым помещением им приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166, обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретную ситуацию, связанную с предстоящим сносом существующего торгового центра по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 174, в котором расположены принадлежащие истцу нежилые помещения площадью 62, 1 кв.м, пришел к выводу о том, что права истца подлежат защите путем выплаты ответчиками денежной компенсации за спорное нежилое помещение исходя из его рыночной стоимости в текущий период.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основным принципом земельного законодательства в силу норм подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1, 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (п.15

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Судом установлено, что в момент приобретения истцом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4413644:40 продавец помещения являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413644:0002, на котором расположено здание, и соответственно, помещение

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок, занятый зданием, ввиду отчуждения помещения истцу в силу закона поступил в общую долевую собственность продавца и покупателя, право собственности истца на земельный участок возникло с момента проведения государственной регистрации ее прав на нежилое помещение.

Дальнейшие раздел, объединение земельного участка основанием для прекращения права собственности истца на земельный участок не являлись.

Учитывая, что истец, как и ответчики, является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413644:166, при этом им владеет, но в ЕГРН на земельный участок зарегистрированы лишь права ответчиков, требования предпринимателя о признании права общей долевой собственности на земельный участок с размером доли, пропорциональной площади принадлежащего истцу нежилого помещения, заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск частично, признав право общей долевой собственности предпринимателя на земельный участок с размером доли пропорционально площади помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40.

Поскольку удовлетворение судом иска о признании права общей собственности истца на земельный участок является основанием для государственной регистрации прав истца на участок в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд правомерно отказал в удовлетворении требований о государственной регистрации права общей собственности истца на земельный участок.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном токовании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А50-16001/2020 Арбитражный суд Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный", общества с ограниченной ответственностью "Голд-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А.Столяров Л.А.Суспицина