Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф09-8310/20 по делу N А47-140/2020

Екатеринбург

25 февраля 2021 г.

Дело N А47-140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Лимонова И.В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Газискулова Александра Гаяровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-140/2020 о признании и разрешении принудительного исполнения решения экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 рассмотрение кассационной жалобы Газискулова А.Г. откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.02.2021 произведена замена судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В. на судей Лимонова И.В., Рябову С.Э.

Брестская таможня обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 в отношении должника Газискулова Александра Гаяровича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 заявление Брестской таможни удовлетворено. Судом признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 в части взыскания с Газискулова А.Г. в пользу Брестской таможни задолженности в сумме 16 517, 78 белорусских рублей.

В кассационной жалобе Газискулов А.Г., полагая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления Брестской таможни в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В обоснование довода кассатор указывает, что судебные извещения направлялись Газискулову А.Г. по адресу: Оренбургская область, Ташлинский р-н, с. Ташла, ул. Дружбы, 2Г, в то время как последний с 05.02.2019 зарегистрирован по иному адресу: Оренбургская область, Илекский р-н, с. Илек, ул. Мира, 3, кв. 15.

Податель жалобы считает, что изложенные обстоятельства объективно лишили его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представить документально обоснованные возражения относительно заявления Брестской таможни.

Газискулов А.Г. поясняет, что на основании исполнительного документа от 11.07.2017, выданного Экономическим судом Брестской области Республики Беларусь по делу N 119-8/2016, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство N 56003/17/202411, в рамках которого Газискулов А.Г. внес на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области денежные средства в размере 17 068 руб. 09 коп., в связи с полным исполнением исполнительное производство N 56003/17/202411 было прекращено.

Таким образом, должник полагает, что требования Брестской таможни в установленном судебным актом размере исполнены им в полном объеме, основания для признания и приведения в исполнение решения Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Брестская таможня просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Взыскатель указывает, что в рамках исполнительного производства N 56003/17/202411 Газискуловым А.Г. уплачена сумма задолженности в российских рублях, в то время как взысканию подлежит сумма - 17068,09 белорусских рублей; в соответствии с курсом валют, действовавшим на момент перечисления денежных средств, уплаченные должником 17 068, 09 российских рублей эквивалентны 550, 31 белорусским рублям. Таким образом, обязанность по уплате задолженности по исполнительному документу от 11.07.2017, выданному Экономическим судом Брестской области Республики Беларусь по делу N 119-8/2016, должником исполнена не в полном объеме, остаток задолженности составляет 16 517,78 белорусских рублей. При указанных обстоятельствах, по мнению таможни, в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 с Газискулова А.Г. в пользу Частного производственного унитарного предприятия "Ростехинвест" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 17 740, 80 белорусских рублей.

Вступившим в законную силу определением Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 16.06.2017 по делу N 119-8/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Частного производственного унитарного предприятия "Ростехинвест" на Брестскую таможню в части задолженности в сумме 17068, 09 белорусских рублей.

Согласно справке Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 26.08.2019 по делу N 119-8/2016 Газискулов А.Г. своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, подтверждение о его уведомлении имеется в материалах дела, присужденная к взысканию задолженность определена в белорусских рублях.

Задолженность перед Брестской таможней Республики Беларусь погашена Газискуловым А.Г. частично в сумме 17 068, 09 российских рублей, что эквивалентно 550, 31 белорусским рублям, что подтверждается сведениями из автоматизированной информационной системы управления технологическими присоединениями, а также заключением Министерства финансов Республики Беларусь об использовании денежных средств.

По расчету Брестской таможни задолженность должника перед взыскателем составляет 16 517, 78 белорусских рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Брестская таможня обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 в части взыскания с Газискулова А.Г. в пользу Брестской таможни задолженности в сумме 16 517, 78 белорусских рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что решение Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 в полном объеме не исполнено, основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренные нормами статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение от 20.03.1992) отсутствуют, признал заявление Брестской таможни подлежащим удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 7 Соглашения от 20.03.1992 государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Порядок исполнения судебных решений по делам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, максимально приближен к режиму исполнения собственных судебных решений.

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решений судов договаривающихся сторон указаны в статье 9 Соглашения от 20.03.1992, статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных частью 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений (часть 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что решение Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 должником исполнено частично на сумму 550, 31 белорусских рублей, задолженность Газискулова А.Г. перед Брестской таможней по состоянию на 30.08.2019 составляет 16 517, 78 белорусских рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Соглашения от 20.03.1992, для отказа в удовлетворении заявления Брестской таможни, суд пришел к правомерному выводу о возможности признания и приведения в исполнение решения от 23.03.2017, вынесенного Экономическим судом Брестской области Республики Беларусь по делу N 119-8/2016, в части взыскания с Газискулова А.Г. в пользу Брестской таможни задолженности в сумме 16 517, 78 белорусских рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела.

Согласно норме части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При этом такое судебное извещение считается полученным, а адресат - надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 09.06.2020 заявление Брестской таможни о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 11.08.2020. Указанное определение направлено Газискулову А.Г. по адресу: Оренбургская область, Ташлинский р-н, с. Ташла, ул. Дружбы, 2Г.

После получения судом адресной справки, согласно которой адресом регистрации Газискулова А.Г. является: Оренбургская область, Илекский р-н, с. Илек, ул. Мира, д. 3, кв. 15, определение арбитражного суда с уведомлением о дате следующего судебного заседания направлялось именно по указанному адресу. Между тем корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации по уважительным причинам, а равно доказательств ненадлежащего выполнения предприятием "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению судебной корреспонденции Газискулов А.Г. суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение почтовой корреспонденции должником по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает должника от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Газискулов А.Г. надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел заявление Брестской таможни.

Утверждение кассатора о том, что обязанность по уплате задолженности по исполнительному документу от 11.07.2017, выданному Экономическим судом Брестской области Республики Беларусь по делу N 119-8/2016, должником исполнена в полном объеме, опровергается представленными в материалы дела документами и позицией взыскателя. Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 56003/17/202411 Газискуловым А.Г. уплачена сумма задолженности в российских рублях, в то время как взысканию подлежит сумма в белорусских рублях; в соответствии с курсом валют, действовавшим на момент перечисления денежных средств, 17 068, 09 российских рублей эквивалентны 550, 31 белорусским рублям. Таким образом, задолженность Газискулова А.Г. перед Брестской таможней составляет 16 517, 78 белорусских рублей.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Брестской таможни о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Экономического суда Брестской области Республики Беларусь от 23.03.2017 по делу N 119-8/2016 в части взыскания с Газискулова А.Г. в пользу Брестской таможни задолженности в сумме 16 517, 78 белорусских рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Газискулова А.Г. - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-140/2020, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-140/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Газискулова Александра Гаяровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-140/2020, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

И.В. Лимонов С.Э. Рябова