Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф09-188/21 по делу N А50-9306/2017

Екатеринбург

25 февраля 2021 г.

Дело N А50-9306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - общество "Контраст"), общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в лице конкурсного управляющего Трусова В.Н. (далее - общество "Триумф") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А50-9306/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Контраст" - Строгонова Т.П. (доверенность от 02.10.2020), Кожин Д.В. (доверенность от 02.10.2020);

общества "Триумф" - Юрченко М.В. (доверенность от 11.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-финанс" (далее - общество "ОргСтрой-финанс") - Романов А.Ю. (доверенность от 11.01.2021).

Общество "Контраст" (правопреемник общества "ОргСтрой-финанс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Триумф" о взыскании задолженности по договорам займа от 05.12.2013, от 23.06.2014 в общей сумме 27 848 311 руб. 80 коп., в том числе 12 288 972 руб. 20 коп. долга, 1 654 925 руб. 05 коп. процентов, 10 067 493 руб. 81 коп. неустойки по договору займа от 05.12.2013, 2 000 000 руб. долга, 228 176 руб. 95 коп. процентов, 1 608 743 руб. 77 коп. неустойки по договору займа от 23.06.2014; обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления за обществом "Контраст" следующего имущества: нежилое здание, здание стояночных боксов для экскаваторов и бульдозеров, общая площадь 317,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99г, кадастровый номер 59:01:4416013:629, определив его цену в 1 623 000 руб.; здание пути, склад для хранения материалов, общая площадь 245,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99 г, кадастровый номер 59:01:4416013:630, определив его цену в 1 276 000 руб.; эстакада, протяженность 127,7 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:632, определив его цену в 337 000 руб.; эстакада, протяженность 52,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:631, определив его цену в 229 000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости предприятия, осуществляющего деятельность железнодорожного транспорта, общая площадь 1732 +/-5,2 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:24, определив его цену в 3 759 000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости промышленного предприятия, общая площадь 3178 +/-28 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Норильская, кадастровый номер 59:01:4416013:1167, определив его цену в 5 175 000 руб.; два участка: земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 6253 +/-28 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4416013:1331; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 3995 +/-22 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4416013:1330, определив их общую цену в 34 773 000 руб.; с зачетом в счет общей цены 47 172 000 руб. требований истца к ответчику, обеспеченных залогом недвижимого имущества (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-Контраст" (далее - общество "Строй-Контраст"), общество "ОргСтрой-финанс".

Решением суда от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Триумф" в пользу общества "Контраст" взыскана сумма займа в размере 14 288 972 руб. 20 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 883 102 руб., неустойка в размере 5 838 118 руб. 78 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем оставления за обществом "Контраст" следующего имущества: нежилое здание, здание стояночных боксов для экскаваторов и бульдозеров, общая площадь 317,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99г, кадастровый номер 59:01:4416013:629, определив его цену в 1 623 000 руб.; здание пути, склад для хранения материалов, общая площадь 245,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99г, кадастровый номер 59:01:4416013:630, определив его цену в 1 276 000 руб.; эстакада, протяженность 127,7 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:632, определив его цену в 337 000 руб.; эстакада, протяженность 52,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:631, определив его цену в 229 000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости предприятия, осуществляющего деятельность железнодорожного транспорта, общая площадь 1732 +/-5.2 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:24, определив его цену в 3 759 000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости промышленного предприятия, общая площадь 3178 +/-28 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Норильская, кадастровый номер 59:01:4416013:1167, определив его цену в 5 175 000 руб.; два участка: земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 6253 +/-28 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4416013:1331 и земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 3995 +/-22 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4416013:1330, определив их общую цену в 34 773 000 руб., с зачетом в счет общей цены 47 172 000 руб. требований истца к ответчику, обеспеченных залогом недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Триумф" в пользу общества "Контраст" взыскана сумма займа в размере 14 288 972 руб. 20 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 883 102 руб., неустойка в размере 5 838 118 руб. 78 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем оставления за обществом "Контраст" следующего имущества: нежилое здание, здание стояночных боксов для экскаваторов и бульдозеров, общая площадь 317,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99г, кадастровый номер 59:01:4416013:629, определив его цену в 2 554 913 руб.; здание пути, склад для хранения материалов, общая площадь 245,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99г, кадастровый номер 59:01:4416013:630, определив его цену в 1 517 115 руб.; эстакада, протяженность 127,7 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:632, определив его цену в 302 240 руб.; эстакада, протяженность 52,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:631, определив его цену в 179 700 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости предприятия, осуществляющего деятельность железнодорожного транспорта, общая площадь 1732 +/-5,2 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 99д, кадастровый номер 59:01:4416013:24, определив его цену в 2 947 864 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты недвижимости промышленного предприятия, общая площадь 3178 +/-28 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Норильская, кадастровый номер 59:01:4416013:1167, определив его цену в 4 112 332 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 6253 +/-28 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4416013:1331, определив его цену в 27 700 790 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 3995 +/-22 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, кадастровый номер 59:01:4416013:1330, определив его цену в 16 512 050 руб., с зачетом в счет общей цены 55 827 004 руб. требований истца к ответчику, обеспеченных залогом недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Триумф" просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав, что постановление не препятствует признанию недействительным оставления обществом "Контраст" имущества за собой в рамках дела о банкротстве общества "Триумф" (N А50-9306/17) на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как банкротные основания признания сделки должника недействительной должны рассматриваться судом, ведущим дело о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Контраст" с доводами жалобы не согласно, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий реализовал свое право на обжалование решения суда первой инстанции, не заявляя при этом требования о признании недействительным договора и не оспаривая способ исполнения решения в виде оставления за обществом "Контраст" заложенного имущества; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества "Триумф".

Общество "Контраст" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерность изменения судом стоимости заложенного имущества с 47 175 000 руб. на 55 827 004 руб. на основании заключения эксперта от 14.08.2020 N 134. Как указывает заявитель, условиями договора залога (пункт 5.4) установлена возможность выбора залогодержателем способа реализации имущества в виде оставления за собой без процедуры проведения торгов с установлением стоимости предмета залога равной рыночной стоимости, определенной Пермской Торгово-промышленной палатой. Согласно отчету Пермской Торгово-промышленной палаты об оценке рыночной стоимости предмета залога N 315-03/17 стоимость объектов оценки по состоянию на 21.03.2017 составила 47 172 000 руб. По мнению заявителя, в отсутствие доказательств, подтверждающих недостоверность оценочного отчета, у суда не имелось оснований сомневаться в определении залоговой стоимости в размере 47 172 000 руб. Кассатор утверждает, что само по себе наличие иного результата оценки не свидетельствует о недостоверности ранее определенной рыночной стоимости, поскольку признаваемый Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения разного результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. При этом заявитель жалобы отмечает, что разница рыночной стоимости имущества, определенной судебной экспертизой, и ценой, определенной сторонами договора с учетом отчета Пермской Торгово-промышленной палаты, составляет не более 18,3% и не является существенной.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Триумф" считает доводы кассационной жалобы общества "Контраст" касательно изменения стоимости заложенного имущества необоснованными, указывая, что при обращении с апелляционной жалобой конкурсный управляющий изначально представлял доказательства превышения действительной рыночной стоимости заложенного имущества над его стоимостью, приведенной в отчете Торгово-промышленной палаты; просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции с учетом изменения мотивировочной части, содержащейся в кассационной жалобе общества "Триумф".

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Строй-Контраст" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Систем" (в настоящее время общество "Триумф") (заемщик) заключен договор займа от 05.12.2013, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых.

По условиям пункта 2.4 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 180 дней со дня выдачи займа.

Уплата процентов на сумму займа производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 5 дней до окончания каждого месяца (пункт 2.6 названного договора).

Во исполнение условий договора от 05.12.2013 обществу "Строй-Систем" платежным поручением от 26.12.2013 N 347 перечислена сумма в размере 50 000 000 руб.

Между обществом "Строй-Контраст" (залогодержатель) и обществом "Строй-Систем" (в настоящее время общество "Триумф") (залогодатель) заключен договор последующего залога (недвижимого имущества) от 05.12.2013, по условиям которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 данного договора общая залоговая стоимость предмета залога составляет 33 207 412 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнения обязательств по договору займа от 05.12.2013.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается указанным договором залога, включают в себя обязательства по погашению основного долга (займа), по уплате процентов за пользование займом, по уплате неустойки (пункт 2.2 договора от 05.12.2013).

В подпункте 2 пункта 5.2 указанного договора в качестве способа реализации предмета залога предусмотрено оставление залогодержателем за собой предмета залога без процедуры проведения торгов. В данном случае согласно подпункту 1 пункта 5.4 договора стоимость предмета залога устанавливается равной его рыночной стоимости, определенной Пермской Торгово-промышленной палатой на момент реализации предмета залога.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 к договору займа от 05.12.2013 пункт 2.2 договора дополнен условием о том, что с 01.07.2015 на сумму займа начисляются проценты в размере суммы: в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день начисления процентов с увеличением на 10,5, но не менее 19% годовых.

Также указанным дополнительным соглашением продлен срок возврата займа, в результате чего заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 31.03.2016.

Аналогичные измененные условия содержатся в дополнительном соглашении от 30.06.2015 к договору залога от 05.12.2013.

Между обществом "Строй-Контраст" (цедент) и обществом "ОргСтрой-финанс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) от 09.07.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), указанные в пункте 1.1 договора, к обществу "Триумф" по договору займа от 05.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки сумма требований составляет 35 058 773 руб. 59 коп.

Из условий пункта 1.3 договора следует, что цедентом уступлены, а цессионарием приняты права (требования) к обществу "Триумф" в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты, а также другие, связанные с требованиями, права.

Кроме того, между обществом "ОргСтрой-финанс" (займодавец) и обществом "Строй-Систем" (в настоящее время общество "Триумф") (заемщик) заключен договор займа от 23.06.2014, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых.

Согласно пункту 2.4 договора от 23.06.2014 заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 30.12.2014.

Уплата процентов на сумму займа производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 5 дней до окончания каждого месяца (пункт 2.6 договора займа).

В рамках исполнения условий договора займа от 23.06.2014 обществу "Строй-систем" платежным поручением от 07.08.2014 N 104 перечислена сумма в размере 4 000 000 руб.

Между обществом "ОргСтрой-финанс" (залогодержатель) и обществом "Строй-Систем" (в настоящее время общество "Триумф") (залогодатель) заключен договор последующего залога (недвижимого имущества) от 23.06.2014, по условиям которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 данного договора общая залоговая стоимость предмета залога составляет 42 533 325 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога от 23.06.2014 предметом залога обеспечивается исполнения обязательств по договору займа от 23.06.2014.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается указанным договором залога, включают в себя обязательства по погашению основного долга (займа), по уплате процентов за пользование займом, по уплате неустойки (пункт 2.2 договора от 23.06.2014).

В подпункте 2 пункта 5.2 названного договора в качестве способа реализации предмета залога предусмотрено оставление залогодержателем за собой предмета залога без процедуры проведения торгов. В данном случае согласно подпункту 1 пункта 5.4 договора стоимость предмета залога устанавливается равной его рыночной стоимости, определенной Пермской Торгово-промышленной палатой на момент реализации предмета залога.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 к договору займа от 23.06.2014 пункт 2.2 договора дополнен условием о том, что с 01.07.2015 на сумму займа начисляются проценты в размере суммы: ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день начисления процентов плюс 10,5, но не менее 19% годовых.

Также указанным дополнительным соглашением продлен срок возврата займа, в результате чего заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 31.03.2016.

Аналогичные измененные условия содержатся в дополнительном соглашении от 30.06.2015 к договору залога от 23.06.2014.

Общество "ОргСтрой-финанс" 13.02.2017 вручило обществу "Триумф" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам займа от 05.12.2013 и от 23.06.2014 с учетом процентов и неустойки, которая последним не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ОргСтрой-финанс" (правопреемник общество "Контраст") в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности нарушения ответчиком исполнения обязательств по договорам займа, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением стоимости предмета залога, равной его рыночной стоимости, определенной Пермской Торгово-промышленной палатой.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части стоимости заложенного имущества, определенной на основании судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим общества "Триумф" в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Поскольку доводы заявителя об оспаривании решения касались только стоимости заложенного имущества, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон назначил проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта от 14.08.2020 рыночная стоимость объектов экспертизы на дату 21.03.2017 составила 55 827 004 руб.

Установив, что данное заключение является полным и обоснованным, наличие противоречий в выводах эксперта отсутствует, заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заключение от 14.08.2020 надлежащим доказательством по делу.

При этом, принимая во внимание необходимость учета имущественных интересов кредиторов ответчика, являющегося банкротом, повышенный стандарт доказывания по делам с участием таких лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость предмета залога, на которое обращается взыскание, должна быть определена по результатам судебной экспертизы, на основании чего изменил решение суда в данной части.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Контраст" о том, что рыночную стоимость заложенного имущества, приведенную Пермской Торгово-промышленной палатой в отчете N 315-03/17, нельзя признать заниженной ввиду ее несущественного отличия от рыночной стоимости, определенной экспертом по результатам судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены ввиду необходимости учета имущественных интересов кредиторов общества "Триумф", с учетом положений пункта 1 статьи 350, пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Триумф" о внесении изменений в мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции путем указания на то, что постановление не препятствует признанию недействительным оставления обществом "Контраст" имущества за собой в деле о банкротстве общества "Триумф" на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом округа отклоняются, поскольку само по себе отсутствие указания в отношении рассмотрения другого дела не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, положениями названной правовой нормы основаниями для отмены или изменения судебных актов являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указанных оснований для изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба общества "Триумф" не содержит.

Кроме того, требования общества "Триумф" о признании недействительным оставления обществом "Контраст" имущества за собой в рамках дела о банкротстве (N А50-9306/17) основаны на положениях закона, в частности статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не на преюдициальных выводах, содержащихся в тексте обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А50-9306/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "КОНТРАСТ", ООО "Триумф" в лице конкурсного управляющего Трусова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота