Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф09-1189/21 по делу N А60-29830/2020

Екатеринбург

26 февраля 2021 г.

Дело N А60-29830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 5" (далее - общество "Строительно-монтажное управление N 5", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-29830/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строительно-монтажное управление N 5" - Коньков К.А. (доверенность от 14.08.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (далее - общество "СМУ N 5") - Иванова А.Л. (доверенность от 29.05.2020 N 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу N А60-57719/2018 общество "Строительно-монтажное управление N 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Гордиенко Е.Д.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") 17.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 5" о взыскании:

- 2 523 818 руб. 88 коп. задолженности и суммы гарантийных удержаний по договору субподряда от 01.12.2017 N 01/12-17, 218 769 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 12 626 522 руб. 68 коп. задолженности и суммы гарантийных удержаний по договору субподряда от 11.07.2017 N 11/07-17, 1 030 501 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 6 531 472 руб. 24 коп. задолженности и суммы гарантийных удержаний по договору субподряда от 11.09.2017 N 11/09-17, 655 003 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения задолженности (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2020 иск удовлетворен.

Общество "Строительно-монтажное управление N 5" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 24.08.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество "Строительно-монтажное управление N 5" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Как указывает заявитель, решение суда первой инстанции принято в отношении его прав и обязанностей, поскольку заявитель является единственным участником общества "СМУ N 5", в рамках дела N А60-57719/2018 рассматривается заявление конкурсного управляющего общества "СМУ N 5" о привлечении общества "Строительно-монтажное управление N5" к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Общество "Строительно-монтажное управление N5" полагает, что оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СМУ N 5" просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права следует, что лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обжалование судебного акта заявитель указывал на то, что принятым решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 затрагиваются его права и обязанности, поскольку общество "Строительно-монтажное управление N 5" является единственным участником общества "СМУ N 5" (ответчик по делу) и в рамках дела N А60-57719/2018 рассматривается заявление конкурсного управляющего общества "СМУ N 5" о привлечении общества "Строительно-монтажное управление N5" к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение не является судебным актом о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о правах данного лица, какие-либо обязанности на него также не возложены, и последний не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Приведенные заявителями доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Строительно-монтажное управление N 5" на решение суда от 24.08.2020 по настоящему делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что из судебного акта первой инстанции не следует, что суд принял решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-29830/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А.Столяров Т.В.Сулейменова