Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф09-191/21 по делу N А76-18590/2019

Екатеринбург

26 февраля 2021 г.

Дело N А76-18590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Проект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-18590/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Кунашакского муниципального района (посредством онлайн-заседания) - Хусаинов В.Р. (доверенность от 11.01.2021 N 1-М).

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Проект" (далее - общество "Дельта Строй Проект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Культура, досуг, молодежная политика" (далее - учреждение "Культура, досуг, молодежная политика"), муниципальному учреждению "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации администрации Кунашакского муниципального района" (далее - учреждение "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации Администрации Кунашакского муниципального района"), Администрации Кунашакского муниципального района (далее - администрация) о взыскании: задолженности в сумме 910 207 руб. 10 коп., из них стоимость работ по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в размере 460 000 руб., обеспечительный платеж по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в размере 23 000 руб.; стоимости работ по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 в сумме 382 207 руб. 10 коп., обеспечительный платеж по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 в сумме 45 000 руб.; при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности:

при недостаточности денежных средств учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" взыскать с учреждения "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации администрации Кунашакского муниципального района" задолженность в сумме 910 207 руб. 10 коп., из них стоимость работ по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в сумме 460 000 руб.; сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в сумме 23 000 руб.; стоимость работ по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012 в сумме 382 207 руб. 10 коп., сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 в сумме 45 000 руб.;

при недостаточности денежных средств у учреждения "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации администрации Кунашакского муниципального района" взыскать с администрации задолженность в сумме 910 207 руб. 10 коп., из них стоимость работ по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в сумме 460 000 руб., сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в сумме 23 000 руб.; стоимость работ по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 в сумме 382 207 руб. 10 коп., сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 в размере 45 000 руб.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу "Дельта Строй Проект" о взыскании пеней в сумме 681 853 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Якупов Ильдар Мухарямович, общество с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания", Ярина Ксения Алексеевна, Зоц Алексей Сергеевич, Колязов Андрей Геннадьевич, Салдаев Алексей Васильевич.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты представленные обществом "Дельта Строй Проект" уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс (тренировочный зал для борьбы) в с. Кунашак в сумме 460 000 руб., сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 04.07.2016 в сумме 23 000 руб.; убытки истца, связанные с отказом учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" от выполнения своих обязательств по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01, в сумме стоимости работ по контракту в размере 382 207 руб. 10 коп., сумму обеспечительного платежа в размере 45 000 руб., при недостаточности денежных средств учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" по указанным обязательствам в порядке субсидиарной ответственности взыскать заявленные суммы денежных средств солидарно с учреждения "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации Администрации Кунашакского муниципального района" и администрации в пользу общества "Дельта Строй Проект".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" и ликвидатор Управления культуры, спорта, молодежной политики и информации Администрации Кунашакского муниципального района Юсупова Г.Н.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020 первоначальные исковые требования общества "Дельта Строй Проект" удовлетворены частично: с учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" в пользу общества "ДельтаСтройПроект" взыскан основной долг в сумме 460 000 руб. по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01, обеспечительный платеж по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в сумме 23 000 руб., всего 483 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11 251 руб. 94 коп. Суд указал, что при недостаточности денежных средств у учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с учреждения "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации Администрации Кунашакского муниципального района", а при недостаточности средств у учреждения "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации Администрации Кунашакского муниципального района" произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований администрации отказано полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дельта Строй Проект" просит указанные судебные акты изменить в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт: удовлетворить требования общества "ДельтаСтройПроект" полностью, взыскать с учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" задолженность в сумме 910 207 руб. 10 коп., из них стоимость работ по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в сумме 460 000 руб.; сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 04.07.2016 N 0869300010716000011-0661787-01 в размере 23 000 руб.; стоимость работ по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 в сумме 382 207 руб. 10 коп., сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 в размере 45 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 21 204 руб. При недостаточности денежных средств у учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с учреждения "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации Администрации Кунашакского муниципального района", а при недостаточности средств у учреждения "Управление культуры, спорта, молодежной политики и информации администрации Кунашакского муниципального района" произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке в сроки, установленные в мировом соглашении, истец на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, а также потребовать с ответчика возмещения убытков. По мнению заявителя, рассматривая мировое соглашение как самостоятельную сделку, суды пришли к ошибочному выводу о том, что требования общества "Дельта Строй Проект" о возмещении убытков, вызванных неисполнением учреждением "Культура, досуг, молодежная политика" обязательств по мировому соглашению, не связаны с затратами, ранее понесенными обществом "Дельта Строй Проект" по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01. Заявитель полагает, что мировое соглашение по делу N А76-28974/2018 заключалось с целью прекращения спора по иску учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" о расторжении муниципального контракта от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01, заключенного с обществом "Дельта Строй Проект". Стороны мирового соглашения договорились не расторгать указанный муниципальный контракт, заказчик обязался совершить действия, направленные на завершение работ по указанному контракту (предоставить необходимые исходные данные), а подрядчик обязался на основании исходных данных внести в проектную документацию необходимые коррективы и подготовить ее для получения положительного заключения государственной экспертизы. Таким образом, заявитель настаивает на том, что обязательственные правоотношения по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 между сторонами не прекращены и не изменены, вопреки выводам судов. Поскольку обязательственные отношения по муниципальному контракту N 0869300010716000012-0661787-01 между сторонами не прекращены и не изменены, уклонение от исполнения обязательств по нему в виде непредоставления исходных данных для завершения работ влечет для истца как стороны по договору убытки в виде понесенных ранее расходов на исполнение обязательств и неполученного дохода.

Кроме того, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявитель полагает необоснованным возложение судами на истца бремени доказывания причинно-следственной связи между расходами, понесенными на исполнение обязательств по контракту, и неполученным доходом. На основании изложенного заявитель настаивает на том, что установленные судом первой инстанции факты наличия расходов кассатора в ходе выполнения работ по муниципальному контракту относимы к убыткам, связанным с неисполнением обязательств по мировому соглашению в виде продолжения работ по муниципальному контракту. Удержание обеспечительного платежа в этом случае, по мнению заявителя, является незаконным и свидетельствует о злоупотреблении правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в любом случае указанная сумма является расходами истца, которое общество понесло в связи с нарушением учреждением "Культура, досуг, молодежная политика" своих обязательств по муниципальному контракту.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагает доводы общества "Дельта Строй Проект" несостоятельными.

Общество "Дельта Строй Проект" представило возражения на отзыв администрации, в которых выражает несогласие с доводами органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судебные акты обжалуются истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ и обеспечительного платежа по муниципальному контракту 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско- правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" ). При этом особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между учреждением "Культура, досуг, молодежная политика" (заказчик) и обществом "Дельта Строй Проект" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов аукциона от 30.06.2016 N 0869300010716000012 заключен муниципальный контракт от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется произвести выполнение изыскательной и проектно-сметной документации на строительство одноэтажного здания лыжной базы на 100 человек в с. Кунашак Челябинской области.

В соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту) исполнитель обязуется произвести выполнение изыскательной и проектно-сметной документации на строительство одноэтажного здания лыжной базы на 100 человек в с. Кунашак Челябинской области, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить указанную в контракте цену при выполнении работ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и после получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта и проверки проектной документации.

Место выполнения работ: Челябинская область, с. Кунашак, ул. Октябрьская, 75 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта в объем работ входит: 1.1 - разработка проектно-сметной документации в соответствии с заданием на проектирование; 1.2 - выполнение топографической съемки и инженерно-геологических изысканий; 1.3 - изготовление проекта планировки и межевания объекта; 1.4 - согласование проектно-сметной документации с заинтересованными службами; 1.5 - сопровождение получения заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта и проверки проектной документации.

Согласно пункту 2.1, 4.1 контракта цена контракта составляет 382 207 (триста восемьдесят две тысячи двести семь) руб. 10 коп.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 01.09.2016.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения 1 к контракту срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 25.10.2016 с учетом предоставления технических условий и правоустанавливающих документов на землю до 09.09.2016.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 23.12.2016 между истцом и ответчиком была подписана проектная документация.

В последующем учреждение "Культура, досуг, молодежная политика" 06.09.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Дельта Строй Проект" о расторжении муниципального контракта от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01, заключенного между учреждением "Культура, досуг, молодежная политика" и обществом "Дельта Строй Проект" на выполнение изыскательной и проектно-сметной документации на строительство одноэтажного здания лыжной базы на 100 человек в селе Кунашак (Челябинская обл., с. Кунашак, ул. Октябрьская, 75).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 по делу N А76-28974/2018 утверждено мировое соглашение от 12.12.2018, заключенное между учреждением "Культура, досуг, молодежная политика" и обществом "Дельта Строй Проект", на следующих условиях: стороны принимают во внимание, что между истцом и ответчиком 12.07.2016 был заключен муниципальный контракт N 0869300010716000012-0661787-01, в соответствии с которым ответчик должен был произвести выполнение изыскательской и проектно-сметной документации на строительство одноэтажного здания лыжной базы на 100 человек в с. Кунашак Челябинской области.

Стороны принимают во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление истца к ответчику о расторжении указанного контракта.

Учитывая состояние отношений по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01, стороны пришли к соглашению по мирному урегулированию настоящего спора на следующих условиях и продолжению работ по указанному контракту: истец предоставляет ответчику необходимые исходные данные и технические условия в соответствии с требованиями госэкспертизы для устранения замечаний 2017 г. к проектно-сметной документации и к отчету к проектно-изыскательским работам и приведения ее в соответствие с требованиями госэкспертизы на текущую дату. Ответчик обязуется устранить замечания к проектно-сметной документации и к отчету к проектно-изыскательским работам по результатам госэкспертизы проекта 2017 г. и привести их в соответствие с изменившимися требованиями госэкспертизы на текущую дату на основании необходимых и предоставленных истцом исходных данных и технических условий. После устранения замечаний к проектно-сметной документации и к отчету к проектно-изыскательским работам по результатам госэкспертизы проекта 2017 г. и в соответствие с изменившимися требованиями госэкспертизы на текущую дату на основании предоставленных истцом исходных данных и технических условий истец заключает договор с госэкспертизой на проведение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации и оплачивает ее. Ответчик обязуется во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01 сопровождать прохождение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации и отчета к проектно-изыскательским работам. После получения положительного заключения повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации и отчета к проектно-изыскательским работам в течение 10 банковских дней истец обязуется оплатить ответчику выполненные работы.

Обращаясь с иском в суд, общество "Дельта Строй Проект" указало на возникшие убытки в размере 382 207 руб. 10 коп., связанные с неисполнением учреждением "Культура, досуг, молодежная политика" условий мирового соглашения.

Заявитель пояснил, что на основании договора от 15.09.2016 N 665-И субподрядчик индивидуальный предприниматель Якупов Ильдар Мухарямович выполнил по заказу истца инженерно-геологические работы по объекту одноэтажное здание лыжной базы на 100 человек, в с. Кунашак, Кунашакского района, Челябинской области, на основании технического задания (копии договора и технического задания прилагаются).

Сметная стоимость работ по договору составила 92 600 руб.

Работы субподрядчиком выполнены, подписан акт приемки выполненных работ, работы оплачены истцом по платежным поручениям от 02.11.2016 N 75, от 13.02.2019 N 20.

Кроме того, на основании договора от 13.07.2016 N 74-1/Ю-16 субподрядчик общество с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания" выполнило по заказу истца инженерно-геодезические изыскания по объекту одноэтажное здание лыжной базы на 100 человек, в с. Кунашак, Кунашакского района, Челябинской области, на основании технического задания.

Работы субподрядчиком выполнены, 17.08.2016 был подписан акт выполненных работ N 114, работы оплачены истцом частично на сумму 5000 руб. по платежному поручению от 20.07.2016 N 15.

Кроме того, истец пояснил, что для выполнения проектных работ привлекались проектировщики на основании гражданско-правовых договоров: договора подряда N 13 на выполнение работ от 30.07.2016 с Яриной Ксенией Алексеевной, стоимость работ 50 000 руб.; договора подряда N 12 на выполнение работ от 30.07.2016 с Зоц Алексеем Сергеевичем, стоимость работ 50 000 руб.; договора подряда N 11 на выполнение работ от 30.07.2016 с Колязовым Андреем Геннадьевичем, стоимость работ 50 000 руб.; договора подряда N 14 на выполнение работ от 30.07.2016 с Салдаевым Алексеем Васильевичем, стоимость работ 50 000 руб.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, руководствуясь положениями статей 139, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению.

Кроме того, суды отметили, что материалы дела содержат отрицательное заключение государственной экспертизы, таким образом, условия спорного муниципального контракта надлежащим образом не выполнены.

Помимо изложенного судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были понесены убытки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Дельта Строй Проект" о взыскании убытков, связанных с отказом учреждения "Культура, досуг, молодежная политика" выполнить свои обязательства по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0869300010716000012-0661787-01, в сумме стоимости работ по контракту в размере 382 207 руб. 10 коп., о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 45 000 руб.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводам общества "Дельта Строй Проект", изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-18590/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева