Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2021 г. N Ф09-8604/20 по делу N А50-11598/2020

Екатеринбург

01 марта 2021 г.

Дело N А50-11598/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - общество "Свой дом", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020 по делу N А50-11598/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамья", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Свой дом" 263 419 руб. 04 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в сумме 260 921 руб. 27 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 17.01.2020 по 05.04.2020, в сумме 2 043 руб. 63 коп.(с учетом принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение оставлено без изменения.

Общество "Свой дом" в кассационной жалобе просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на ошибочные суждения судов о непредставлении ответчиком возражений относительно объемов холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку они были изложены в отзыве на исковое заявление.

Ответчик также считает неверное распределение судами бремени доказывания обстоятельств по делу, возложив на общество "Свой дом" бремя доказывания отрицательных фактов, а именно: доказывания того, что у Сафонова В.Ю. и Медведева О.В. отсутствовали полномочия на подписание акта. Однако, как отмечает кассатор, акт от 21.01.2020 является недопустимым доказательством, поскольку составлен неизвестными лицами.

Ответчик не согласен с принятием судом сведений, изложенных в акте сверки показаний приборов учета и проверки условий эксплуатации приборов учета от 21.01.2020.

Кассатор, оспаривая предъявленный истцом объем потребленного ресурса, указывает на невозможность прохождения такого объема через сети многоквартирного дома за месяц.

Общество "НОВОГОР-Прикамья" в отзыве просит решение и постановление оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "НОВОГОР-Прикамья" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "Свой дом" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2018 N 331739, в соответствии с условиями которого общество "НОВОГОР-Прикамье" в период с декабря 2019 года по январь 2020 года поставило на объект ответчика питьевую воду и приняло сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По расчету истца задолженность ответчика составила 260 921 руб. 27 коп.

Неисполнение в добровольном порядке обществом "Свой дом" обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, их объема и стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты оказанных коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судами установлено, что истец определил объем холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Серебрянский пр., 19, в январе 2020 года на основании показаний общедомового прибора учета.

В спорный период указанный многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения (акт допуска узла учета к эксплуатации от 03.07.2018), который являлся исправным, межповерочный интервал (6 лет) не истек (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, до октября 2019 года многоквартирный дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "УК "Моторостроитель", предъявляемые обществу "УК "Моторостроитель" к оплате объемы холодного водоснабжения определялись истцом на основании показаний указанного общедомового прибора учета. Как указывает истец, текущие показания за сентябрь 2019 года составили 36313, что подтверждается маршрутным листом за сентябрь 2019 года.

Поскольку ответчиком не был предоставлен в адрес истца акт разграничения показаний общедомового прибора учета с предыдущей управляющей организацией, при расчетах с обществом "Свой дом" в качестве предыдущих использовались показания на конец сентября 2019 года - 36313.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), пункту 4.7 договора от 10.07.2018 N 331739 абонент ежемесячно в срок с 23-го по 25-е число текущего расчетного месяца снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных в многоквартирных домах, в отношении которых на абонента возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и в срок до 26 числа предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях таких приборов учета.

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства и условиям договора с октября 2019 года ответчик не предоставлял в адрес общества "НОВОГОР-Прикамья" информацию о показаниях общедомового прибора учета холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Серебрянский пр., д. 19.

Поэтому истцом, в соответствии с Правилами N 354 при расчете объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, был использован среднемесячный объем потребления по общедомовому прибору учета (2099 куб. м), в результате чего получен отрицательный объем холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества, следовательно, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимался равным 0 (расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по МКД по адресу: г. Пермь, Серебрянский пр., д. 19, имеется в материалах дела). В спорном периоде полученный отрицательный объем был учтен истцом.

Поскольку к предыдущим показаниям на октябрь 2019 года прибавлялось среднемесячное потребление 2 099 куб. м, то предыдущие показания на январь 2020 года составили: 36313 + 2099 + 2099 + 2099 = 42610.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 4.8 договора ресурсоснабжающая организация имеет право доступа к внутридомовым инженерным сетям, оборудованию, узлам учета и приборам учета абонента с целью контроля за исправностью установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, отсутствием несанкционированных вмешательств в работу таких приборов учета, а также достоверностью предоставленных абонентом сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, снятия показаний с приборов учета. Сведения

На основании изложенного, 21.01.2020 истец осуществил проверку общедомового прибора учета, снял показания общедомового прибора учета (052081), о чем был составлен акт сверки показаний прибора учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета от 21.01.2020, подписанный представителем ответчика.

Согласно пункту 12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта.

Таким образом, истцом произведен расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества следующим образом: (052081 - 42610) (текущие и предыдущие показания общедомового прибора учета) - 2 155,67 (потребление жилых помещений) - 188,70 (отрицательный объем за предыдущий месяц) = 7126,63 куб. м.

Последующий выход в феврале 2020 года из строя общедомового прибора учета не влияет на порядок расчета объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома в спорный период.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом холодной воды в спорные многоквартирные дома на общедомовые нужды, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности. Проверив расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а также арифметически верным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества "НОВОГОР-Прикамье".

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с декабря 2019 года по январь 2020 года услуг водоснабжения и водоотведения, суды также удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 043 руб. 63 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы заявителя о невозможности прохождения предъявленного истцом объема через сети многоквартирного дома за месяц обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указал суд апелляционной инстанции, такое потребление возникло за период с октября 2019 года по январь 2020 года, при этом именно в спорном периоде установлено фактическое потребление спорным МКД (с учетом определения объема потребления ранее по среднему). Более того, именно ответчик являлся управляющей компанией и лицом, обязанным содержать общее имущество собственников помещений в надлежащем состоянии, в том числе инженерные сети, общедомовые приборы учета.

Кроме того, указанная в дополнительном соглашении нагрузка (мощность) не означает пропускную способность входящей в многоквартирный дом трубы по сечению трубы, а используется для расчета нормативного функционирования системы холодного водоснабжения.

Предъявленные к оплате в январе 2020 года объемы холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества по остальным МКД определены истцом в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124. Между тем вопреки доводам жалобы, надлежащие возражения по данным объемам ответчиком не представлены.

Кассатор оспаривает акт сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета от 21.01.2020, указывая на то, что он подписан неуполномоченными лицами и не содержит показаний за предыдущий период.

Как верно указали суды, данный акт подписан со стороны управляющей организации обществом "Свой дом" двумя представителями: слесарем Сафоновым В.Ю. и мастером участка Медведевым О.В., в акте отражен адрес многоквартирного дома: Серебрянский пр., 19, управляющей компанией которого является ответчик. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у данных лиц ответчиком не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Свой дом" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11598/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В.Лимонов