Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2021 г. N Ф09-8517/20 по делу N А50-4704/2020

Екатеринбург

02 марта 2021 г.

Дело N А50-4704/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-4704/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Протопопову Евгению Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 21 414 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 31.08.2019, 376 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением до момента фактического погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Истец, описывая обстоятельства дела, полагает доказанным факт пользования ответчиком земельным участком площадью 48 кв. м. Заявитель отмечает, что спорный земельный участок образован в результате перераспределения земель по заявлению ответчика и был поставлен на кадастровый учет 26.02.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением жилищных отношений администрации города Перми, действующим в интересах Администрации города Перми, и обществом с ограниченной ответственностью "Трансмонтаж" (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории от 25.12.2014 N 349-УЖО-РЗТ.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц, и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, а Администрация создать необходимые условия для выполнения обязательства.

Место расположения застроенной территории - территория, ограниченная улицами: ул. Белинского, ул. Чернышевского, ул. Максима Горького, ул. Николая Островского и проездом между улицами Чернышевского и Белинского с юга на север, расположенными между многоквартирными домами Чернышевского, 14, Белинского 14, и административным зданием по адресу: ул. Белинского, 28 в Свердловском районе города Перми (п. 1.2. договора).

Площадь застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии: ориентировочно 14 000 кв. м (п. 1.3 договора).

Пунктами 3.1.1-3.1.3 договора застройщик обязался подготовить проект планировки застроенной территории, указанной в пункте 1.2 договора, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и местными нормативами градостроительного проектирования в городе Перми, утвержденными постановлением администрации города Перми от 26.12.2012 N 104-П, до 31.12.2015; до 30.12.2015, создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством в количестве, необходимом для полного переселения нанимателей для предоставления гражданам, выселяемым из расположенных на застроенной территории жилых помещений; уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, земельные участки, находящиеся в собственности.

Администрация г. Перми, в свою очередь, обязалась после выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 - 3.1.3 договора, предоставить застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, указанной в п. 1 настоящего договора, по его выбору бесплатно в собственность или аренду земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственной собственности, не разграничены и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, в течение 30 дней с даты предоставления застройщиком полного пакета документов, необходимого для принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 3.2.4 договора).

Постановлением Администрации города Перми от 15.03.2016 N 167 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Белинского, ул. Николая Островского, ул. Чернышевского в Свердловском районе города Перми.

Во исполнение обязательств по договору N 349-УЖО-РЗТ застройщику 15.01.2018 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:164, общей площадью 1585 кв. м, расположенный по ул. Белинского в Свердловском районе г. Перми под торгово - развлекательные центры, объекты общественного питания, за счет земель населенных пунктов на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений N 41 от 15.01.2018 "О предоставлении обществу "Трансмонтаж" в собственность бесплатно земельного участка в Свердловском районе города Перми".

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 01.11.2018.

Застройщик обратился в Департамент с заявлением от 12.07.2018 N 01-06-12307 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 10 площадью 1633 кв. м по ул. Белинского, ул. Чернышевского для строительства на застроенной территории в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Перми N 167 от 15.03.2016, согласно заключенному договору развития застроенной территории без проведения торгов.

Департаментом направлено уведомление о возврате заявления.

На основании соглашения об отступном 01.11.2018, заключенного между обществом "Трансмонтаж" и предпринимателем, права и обязанности по договору N 349-УЖО-РЗТ перешли к новому застройщику - предпринимателю.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением от 21.01.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:164, общей площадью 1585 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Белинского, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от 15.03.2016 N 167.

Департаментом направлено письменное согласие на заключение соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка.

В апреле 2019 года Департамент предоставил ответчику проект соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Между Департаментом и предпринимателем заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 12.08.2019 N 0172-19П.

Согласно п. 1.1 соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:164 площадью 1585,00 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от 15.03.2016 N 167.

В результате образовался земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 площадью 1633,0 кв. м с разрешенным использованием -торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания, для размещения объектов торговли, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Белинского, на который у предпринимателя возникает право собственности (п. 1.2, 1.3).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:289 зарегистрировано 16.08.2019.

Ссылаясь на то, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и до момента регистрации права собственности на него, предприниматель пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289, составляющей 48 кв. м без внесения платы, Департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт пользования чужим имуществом и приобретение или сбережение вследствие этого имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и

возражений, представить доказательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности Департаментом факта пользования предпринимателем земельным участком площадью 48 кв. м.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения является правильным.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявитель не ссылается, таких обстоятельством судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-4704/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.В. Сулейменова