Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2021 г. N Ф09-1575/20 по делу N А60-7154/2019

Екатеринбург

02 марта 2021 г.

Дело N А60-7154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" - Киселева Д.С. (доверенность от 01.07.2020 б/н);

индивидуального предпринимателя Афанасьевой М.В. - Григорук А.С. (доверенность от 10.03.2020 N 10-03/2020);

индивидуального предпринимателя Морозова М.В. - Харлова А.И. (доверенность от 04.07.2018 серии 66 АА 5084679).

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" (далее - товарищество "ЖК Аврора", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Нине Григорьевне (далее - предприниматель Свиридова Н.Г.), индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Сергеевне (далее - предприниматель Иванова Ю.С.), индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Марине Викторовне (далее - предприниматель Афанасьева М.В.), индивидуальному предпринимателю Морозову Максиму Виоленовичу (далее - предприниматель Морозов М.В.), индивидуальному предпринимателю Ершову Константину Сергеевичу (далее - предприниматель Ершов К.С.) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом объединения в одно производство дел N А60-7154/2019 и N А60-7156/2019 и с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество "ЖК Аврора" просило взыскать:

- с предпринимателя Афанасьевой М.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 470 829 руб. 80 коп. за период с 27.11.2015 по 30.09.2018, пени в сумме 119 372 руб. 47 коп. за период с 11.05.2016 по 29.08.2019;

- с предпринимателя Морозова М.В. задолженность по уплате взносов в сумме 42 886 руб. 11 коп. за период с 27.11.2015 по 30.09.2018;

- с предпринимателя Ершова К.С. задолженность по уплате взносов в сумме 36 152 руб. 17 коп. за период с 08.04.2016 по 30.09.2018, пени в сумме 1 721 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019 по 29.08.2019;

- с предпринимателя Свиридовой Н.Г. задолженность по уплате взносов в сумме 102 859 руб. 40 коп. за период с 08.04.2016 по 31.10.2018, пени в сумме 14 127 руб. 48 коп. за период с 06.10.2017 по 29.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Демидова Элина Азимовна, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд капитального ремонта по Свердловской области), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 исковые требования товарищества "ЖК Аврора" удовлетворены частично, в пользу товарищества "ЖК Аврора" взыскано: с предпринимателя Афанасьевой М.В. - пени в сумме 22 363 руб. 40 коп. за период с 11.09.2018 по 29.08.2019; с предпринимателя Морозова М.В. - задолженность за период с июля 2016 по сентябрь 2018 года в сумме 34 265 руб. 16 коп.; с предпринимателя Ершова К.С. - задолженность за период с 20.09.2017 по 30.09.2018 в сумме 14 806 руб. 80 коп., пени за период с 11.02.2019 по 29.08.2019 в сумме 670 руб. 40 коп.; с предпринимателя Свиридовой Н.Г. - задолженность в сумме 102 859 руб. 40 коп. за период с 08.04.2016 по 31.10.2018, пени за период с 11.09.2018 по 29.08.2019 в сумме 8 387 руб. 50 коп. В части требований к предпринимателю Ивановой Ю.С. производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 принят отказ истца от исковых требований к предпринимателю Свиридовой Н.Г., решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя Свиридовой Н.Г. в пользу товарищества "ЖК Аврора" задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и расходов по уплате государственной пошлины отменено, производство по делу в этой части прекращено.

Решение суда первой инстанции изменено, в пользу товарищества "ЖК Аврора" взыскано: с предпринимателя Афанасьевой М.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 470 829 руб. 80 коп., пени в сумме 119 372 руб. 47 коп.; с предпринимателя Морозова М.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 34 265 руб. 16 коп.;

с предпринимателя Ершова К.С. задолженность в сумме 36 152 руб. 17 коп., пени в сумме 1 721 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части требований к предпринимателю Ивановой Ю.С. производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области в части взыскания с предпринимателей Афанасьевой М.В., Морозова М.В., Ершова К.С. отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Принять отказ товарищества "ЖК Аврора" от исковых требований к предпринимателю Свиридовой Н.Г. Производство по делу в части исковых требований товарищества "ЖК Аврора" к предпринимателю Свиридовой Н.Г. прекратить.

Взыскать с предпринимателя Афанасьевой М.В. в пользу товарищества "ЖК Аврора" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 31 118 руб. 22 коп., пени в сумме 17 158 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 211 руб. 30 коп.

Взыскать с предпринимателя Морозова М.В. в пользу товарищества "ЖК Аврора" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 10 252 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 478 руб. 10 коп.

Взыскать с предпринимателя Ершова К.С. в пользу товарищества "ЖК Аврора" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 14 806 руб. 80 коп., пени в сумме 670 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 817 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части искровых требований отказать. В части требований к предпринимателю Ивановой Ю.С. производство по делу прекратить".

Товарищество "ЖК Аврора" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что в соответствии со статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации после принятия спорных нежилых помещений по акту приема-передачи, предприниматель Афанасьева М.В. приняла на себя обязанность по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, перешедшей от предыдущего собственника - застройщика общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой".

Истец указывает, что помещения с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2258, 66:410306055:2259, 66:41:0306055:2260 образованы путем разделения нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0306055:2249, которое поставлено на кадастровый учет 14.08.2017, однако физически существовало с момента введения объекта в эксплуатацию и получено предпринимателем Афанасьевой М.В. 30.03.2016, в связи с чем, обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, возложена на ответчика с указанной даты.

От предпринимателя Афанасьевой М.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит указанный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От предпринимателя Морозова М.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить указанный судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество "ЖК Аврора" осуществляет функции управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 13.08.2017 N 8, изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Фонда капитального ремонта по Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого является товарищество "ЖК Аврора".

Письмом от 15.08.2017 указанный протокол направлен в Фонд капитального ремонта по Свердловской области. В письме от 12.09.2017 Фонд со ссылкой на часть 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что решение собственников помещений в МКД вступает в силу с 16.08.2018.

Ссылаясь на наличие у ответчиков, являющихся собственниками нежилых помещений в указанном МКД, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, товарищество "ЖК Аврора" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав наличие у ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, исковые требования удовлетворил частично. При определении момента возникновения у ответчиков обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт суд руководствовался частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что по общему правилу такая обязанность возникает с момента государственной регистрации права собственности на помещения в МКД.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 154 и частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не поставлена в зависимость от регистрации права собственности на помещение и должна быть возложена на ответчиков с момента передачи помещения от застройщика по акту приема-передачи.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований к предпринимателю Свиридовой Н.Г., отказ судом принят, решение суда в части удовлетворения требований к указанному ответчику отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в данной части, а также в части прекращения производства по делу в отношении требований к предпринимателю Ивановой Ю.С. не обжалуются, законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 30.06.2015, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Вместе с тем в силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума N 22) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 2 части 2 статьи 154 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что плата за жилое помещение для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт, а обязанность по внесению такой платы возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи.

Следовательно, апелляционный суд правильно указал на то, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт у собственника возникает с момента передачи помещения от застройщика по акту приема-передачи и не поставлена в зависимость от регистрации права собственности на помещение, которая носит заявительный характер и срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на положения части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми у застройщика обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен ввиду следующего.

В соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у застройщика после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после передачи помещения в многоквартирном доме такая обязанность возникает у лица, принявшего помещение, после регистрации права собственности обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственника.

В связи с этим у застройщика и лица принявшего от него помещение в многоквартирном доме обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает по иным основаниям и в иной момент, чем у собственника такого помещения.

Застройщик не является собственником помещения в значении статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем его обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) не может быть признана перешедшей на собственника помещения на основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома переходит к новому собственнику при условии, что предыдущий являлся также законным собственником помещения, не распространяются на застройщиков и лиц, которым помещение в многоквартирном доме переданы застройщиком до регистрации права собственности на соответствующее помещение.

Довод истца о том, что помещения с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2258, 66:410306055:2259, 66:41:0306055:2260 образованы путем разделения нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0306055:2249, которое поставлено на кадастровый учет 14.08.2017, однако физически существовало с момента введения объекта в эксплуатацию и получено предпринимателем Афанасьевой М.В. 30.03.2016 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку требования о взыскании с ответчиков задолженности по нежилому помещению площадью 2820,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0306055:2249 истцом не заявлены, обязательства, возникшие в отношении данного нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0306055:2249, не являются предметом настоящего гражданского дела.

Таким образом, обязательство предпринимателя Афанасьевой М.В. по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений площадью 131,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0306055:2260) и площадью 2287,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0306055:2258), а также обязательство предпринимателя Ершова К.С. по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения площадью 137,1 кв.м (кадастровый номер 66:41:0306055:2259) могли возникнуть лишь с 20.09.2017, то есть с момента образования указанных помещений и постановки их на кадастровый учёт.

Согласно платежным поручениям от 22.04.2019 N 70, 72, предпринимателя Афанасьевой М.В. обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений площадью 131,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0306055:2260) и площадью 2287,4 кв.м (кадастровый номер 66:41:0306055:2258) в период с сентября 2017 по март 2019 года исполнено в полном объёме.

Истец также просил взыскать с предпринимателя Морозова М.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт по нежилому помещению общей площадью 79,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0306055:1953, и по нежилому помещения общей площадью 63,3 кв. м, кадастровый номер 66:41:0306055:2018 в общей сумме 42 886 руб. 11 коп. за период с 27.11.15 по 30.09.18.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Иванова Ю.С. в период с 30.10.2018 по 28.06.2019 являлась собственником нежилого помещения общей площадью 63,3 кв. м, кадастровый номер 66:41:0306055:2018 и в период с 06.12.2018 по 28.06.2019 являлась собственником нежилого помещения общей площадью 79,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0306055:1953.

Взносы на капитальный ремонт за период владения предпринимателем Ивановой Ю.С. указанными нежилыми помещениями уплачены. В настоящее время право собственности на указанные помещения перешло к предпринимателю Морозову М.В. на основании договора дарения от 25.06.2019, право собственности на указанные помещения зарегистрировано за предпринимателем Морозовым М.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.06.2019.

Между предпринимателем Морозовым М.В. и Демидовой Э.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 79,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0306055:1953, право собственности за Демидовой Э.А. зарегистрировано 09.07.19. В договоре купли-продажи указана обязанность Морозова М.В. оплатить задолженность по коммунальным платежам по июнь 2019. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на переход права собственности на спорные помещения к Демидовой Э.А., с учетом принципа свободы договора, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт осталась на предпринимателе Морозове М.В., ввиду того, что в договоре купли-продажи установлена обязанность Морозова М.В. оплатить задолженность по коммунальным платежам по июнь 2019.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предприниматель Морозов М.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением от 17.07.19, соответственно истцом пропущен срок исковой давности за период с ноября 2015 по июнь 2016 года включительно, таким образом, сумма задолженности в отношении помещения общей площадью 79,4 кв. м должна составлять 19 065 руб. 54 коп., в отношении помещения общей площадью 63,3 кв. м 15 199 руб. 62 коп., всего долг с июля 2016 года по сентябрь 2018 года составляет 34 265 руб. 16 коп.

Однако, принимая во внимание, что помещение площадью 79,4 кв.м кадастровый номер 66:41:0306055:1953 было принято первоначальным собственником предпринимателем Афанасьевой М.В. по акту приема-передачи от 07.05.2018, а помещение площадью 63,3 кв.м кадастровый номер было принято по акту приема-передачи от 02.10.2017, расчет задолженности необходимо производить с указанных дат, следовательно за период с 07.05.2018 по 30.09.2018 по помещению площадью 79,4 кв.м сумма долга составляет 3 434 руб.69 коп.; за период с 02.10.2017 по 30.09.2018 по помещению площадью 63,3 кв.м сумма долга составит 6 818 руб. 02 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости начисления пени с 11.09.2018 является обоснованным, ввиду того, что решение общего собрания собственников о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, закрепленное протоколом от 13.08.2017 N 8, вступило в силу с 16.08.2018, следовательно, с указанной даты истец стал обладать полномочиями по сбору средств на капитальный ремонт.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова