Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2021 г. N Ф09-8508/20 по делу N А76-18743/2020

Екатеринбург

02 марта 2021 г.

Дело N А76-18743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т. Л. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карина и К" (далее - общество "Карина и К") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-18743/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Карина и К" - Нуртдинов Ф.Т., директор (приказ от 11.01.2021 N 1).

Представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск") в судебное заседание не явился.

Общество "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Карина и К" о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по февраль 2020 года в размере 97 778 руб. 59 коп., пени в размере 332 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Карина и К" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным произведенный истцом расчет платы за тепловую энергию по нежилому помещению, принадлежащему ответчику, без учета показаний прибора учета, которые передавались истцу и на основании которых оплата производена в полном объеме. Как утверждает заявитель, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Псковская, д. 4, оснащено прибором учета "Карат 307", который введен в эксплуатацию 07.11.2016, о чем в материалы дела представлен акт приема узла учета теплоэнергии для коммерческого расчета за потребляемые теплоэнергию и теплоноситель от 07.11.2016. В январе 2020 года согласно показаниям данного прибора учета потребление тепловой энергии составило 16,9 Гкал, в феврале 2020 года - 14,7 Гкал. В соответствии со схемой монтажа теплосчетчика установленный у ответчика индивидуальный прибор учета учитывает объем поставленной тепловой энергии на отопление во всех помещениях общества "Карина и К", в том числе в подвале. Отчеты за потребленную тепловую энергию в январе и феврале 2020 года приняты обществом "УСТЭК-Челябинск", о чем свидетельствуют имеющиеся в отчетах подписи ответственных работников названной организации. Поскольку истцом не представлено доказательств неисправности прибора учета либо его повреждения, отсутствия пломб и непредставления ответчиком помесячных показаний потребленной теплоэнергии, кассатор указывает на неправомерность определения объема потребленного в спорный период энергоресурса расчетным способом. По мнению заявителя, доводы общества "Карина и К" о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии на спорном объекте исходя из показаний прибора учета надлежащей оценки со стороны судов не получили.

Общество "УСТЭК-Челябинск" отзыва на кассационную жалобу не представило, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Суд округа считает необходимым отметить, что определениями Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021, от 08.02.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "Карина и К" неоднократно откладывалось, в том числе по причине непредставления обществом "УСТЭК-Челябинск" отзыва на кассационную жалобу и отсутствия явки представителя данной организации в судебном заседании. Однако требования суда кассационной инстанции обществом "УСТЭК-Челябинск" так и не были исполнены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом "УТСК" (теплоснабжающая организация) и обществом "Карина и К" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 23.10.2017 N Т-518406, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пункт 1.2. данного договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 245,399 Гкал в год, 20,352 в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0645 Гкал/час, в том числе на отопление - 0,0640 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34є С; на ГВС - 0,0005 Гкал/час; на вентиляцию - 0 Гкал/час; на технологию - 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 1,84 тн/час.

Согласно пункту 1.3 договора от 23.10.2017 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети теплоснабжающей организации (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета потребителя, учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета теплоснабжающей организации, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии). Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 5.1 договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу пункта 7.1 договора от 23.10.2017 расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение расчетного периода в следующем порядке: 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение N 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 7.2 договора теплоснабжения).

Акционерное общество "УТСК" уведомило общество "Карина и К" о том, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 N 4А-11353/09 утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем права и обязанности теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения переданы обществу "УСТЭК-Челябинск".

Обществом "УСТЭК-Челябинск" в период с января по февраль 2020 года поставлена тепловая энергия на объекты общества "Карина и К", выставлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2020 и от 29.02.2020.

Согласно расчету общества "УСТЭК-Челябинск" на стороне общества "Карина и К" имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 97 778 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "УСТЭК-Челябинск" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком стоимости потребленной в спорный период теплоэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 19 названного Закона, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие. Такие требования установлены, в частности, Законом о теплоснабжении, Правилами N 1034.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. При этом, как установлено в пункте 3 Правил N 1034, неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункты 75, 76 Правил N 1034).

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

К вышеуказанным случаям неисправности прибора учета законодатель относит ситуации, приводящие к невозможности использования прибора учета, введенного в эксплуатацию на объекте потребителя, в целях осуществления между сторонами коммерческих расчетов.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика в январе и феврале 2020 года.

Судами установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии на объекты общества "Карина и К" в спорный период последним не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема и стоимости поставленного ресурса по нежилому помещению ответчика, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Псковская, д. 4.

Истцом объем потребленной тепловой энергии по данному нежилому помещению определен расчетным способом.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик ссылался на необоснованность произведенного истцом расчета, поскольку на указанном объекте в спорный период имелся исправный индивидуальный прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого обществом "Карина и К" производилась оплата; задолженность за период с января по февраль 2020 года перед истцом отсутствует.

В обоснование данных утверждений ответчиком в материалы дела были представлены копии платежных поручений, копии журналов учета тепловой энергии за январь и февраль 2020 года, копия акта обследования от 10.01.2020, копия акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.11.2016.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вернул представленные ответчиком документы.

Между тем в материалах дела имеются доказательства об объемах фактически потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

Так, к исковому заявлению приложены копии журналов учета тепловой энергии за январь и февраль 2020 года, которые были приняты истцом, о чем свидетельствуют проставленные в них подписи представителя (сотрудника) общества "УСТЭК-Челябинск" - инспектора СТИ Кондратьевой К.О. (т. 1 л.д. 31-33), в соответствии с которыми в январе 2020 года согласно показаниям данного прибора учета потребление тепловой энергии составило 16,9 Гкал, в феврале 2020 года - 14,7 Гкал.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на отсутствие у него задолженности за тепловую энергию и теплоноситель перед обществом "УСТЭК-Челябинск".

При этом, подавая апелляционную жалобу, общество "Карина и К" обращало внимание на необходимость произведения расчета фактически потребленной тепловой энергии на основании показаний установленного прибора учета.

Однако доводы общества "Карина и К" о необходимости определения количества потребленного ресурса на спорном объекте исходя из показаний прибора учета надлежащей оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций не получили.

Возражения ответчика непосредственно связаны с расчетом объема обязательств ответчика перед истцом, а потому подлежали исследованию судами при разрешении спора.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности и пени сделан без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обязанностью суда является проверка представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Несоблюдение основополагающего принципа всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств привело к тому, что в оспариваемых судебных актах отсутствуют результаты оценки доказательств, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривается.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-18743/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко