Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2021 г. N Ф09-159/21 по делу N А50-34019/2019

Екатеринбург

03 марта 2021 г.

Дело N А50-34019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАспект" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020 по делу N А50-34019/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От государственного казенного учреждения Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАспект" (далее - общество "СтройАспект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, оформленного письмом от 01.10.2019 N 30-01-25.4 исх.-1880; возложении на Министерство обязанности заключить с обществом "СтройАспект" договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное казенное учреждение Пермского края "Управление лесничествами Пермского края", федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройАспект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, поскольку, по мнению общества "СтройАспект", нарушения условий ранее заключенного договора аренды лесного участка, исключающих заключение договора аренды этого лесного участка на новый срок без торгов на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Общество "СтройАспект" считает, что заключение Управления охраны, защиты и надзора в лесах по исполнению условий договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 420 не доказывает неоднократность нарушений условий договора в отсутствие подтверждения приведенных в заключении данных о выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий. По мнению общества "СтройАспект", единственным доказательством невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий являются отчеты о защите лесов, предоставляемые арендаторами лесных участков в Министерство.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (правопреемник - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53, Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п) и обществом "СтройАспект" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 03.11.2009 N 3 заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2009 N 420, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 5613 га для заготовки древесины.

Срок действия настоящего договора установлен с 18.11.2009 по 17.11.2019 включительно (пункт 21 договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Общество "СтройАспект" 22.08.2019 обратилось в Министерство с заявлением на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Министерством принято решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (письмо от 01.10.2019 N 30-01-25.4 исх.-1880) ввиду выявления случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды в части выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления. Министерство в указанном письме указало, что за период действия договора аренды лесного участка лесовосстановление выполнено на 59,4%, санитарно-оздоровительные мероприятия за период пользования лесным участком не выполнены на площади 241,5 га. Кроме того, Министерство потребовало по окончании действия договора аренды возвратить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Общество "СтройАспект", полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия). Указанная обязанность возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судами установлено, что лесной участок предоставлен обществу "СтройАспект" в аренду по договору от 18.11.2009 N 420, заключенному по результатам торгов, сроком на 10 лет. Следовательно, общество "СтройАспект" вправе обратиться с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом для заключения с ним договора аренды без торгов на новый срок необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела заявитель 22.08.2019 обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отказа в заключении договора аренды лесного участка с обществом "СтройАспект" на новый срок Министерством указано на выявление случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды в части невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 18.11.2009 N 420, заключение Управления охраны, защиты и надзора в лесах по исполнению условий договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 420, суды признали документально подтвержденным несоблюдение обществом "СтройАспект" условий, установленных пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившегося в невыполнении санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления, а, следовательно, и наличие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении на новый срок договора аренды без проведения торгов.

Так, судами установлено, приказом Министерства от 07.10.2010 N СЭД-48-01-02-462 в отношении арендатора запланированы на 2010 год санитарные рубки 84,5 га. Арендатором фактически проведены санитарно-оздоровительные мероприятия на площади 13,5 га. В 2011 году вместо запланированных мероприятий на площади 134,2 га общество "СтройАспект" выполнило указанные мероприятия на площади 32,4 га.

Приказом Министерства от 03.10.2011 N СЭД-48-01-02-55 с учетом приказа от 02.12.2011 N СЭД-48-01-02-244 в отношении арендатора на 2011 год запланированы санитарные рубки 88,9 га. Согласно сведениям о фактически выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов в 2011 году, установленных проектами освоения лесов, обществом "СтройАспект" проведены санитарно-оздоровительные мероприятия на площади 58,9 га.

В 2013 году подготовлены изменения к проекту освоения лесов на предоставленных по договору территориях, которыми предусмотрена площадь санитарной рубки 243,1 га, средний ежегодный объем - 9,6 тыс. куб м.

Вместе с тем арендатором фактически выполнены указанные мероприятия на площади 76,1 га.

Судами также отмечено, что в последующих годах арендатор не в полной мере выполнял санитарно-оздоровительные мероприятия.

Исходя из освоения расчетной лесосеки в период действия договора аренды от 18.11.2009 N 420 и проекта освоения лесов, арендатором выполнены мероприятия по лесовосстановлению лишь на 59,4%.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.04.2017 N 2 к договору аренды от 18.11.2009 N 420, по условиям которого предусмотрены объемы заготовки древесины при вырубке погибших и поврежденных насаждений в 2016, 2017 с аналогичными данными.

Из сводной таблицы, составленной арендатором, следует невыполнение санитарных рубок, утвержденных приказом N СЭД-30-01-02-1739.

На основании изложенного, отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенный в письме от 01.10.2019 N 30-01-25.4 исх.-1880, является законным и обоснованным, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества "СтройАспект", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020 по делу N А50-34019/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков