Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2021 г. N Ф09-531/21 по делу N А47-5162/2018

Екатеринбург

03 марта 2021 г.

Дело N А47-5162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Многопрофильный центр дополнительного образования детей" (далее - учреждение "МЦДОД") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 по делу N А47-5162/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

учреждения "МЦДОД" - Тарануха О.Б. (директор, выписка ЕГРЮЛ);

финансового управления администрации г. Оренбурга (далее - Финансовое управление) - Еремина Е.Е. (доверенность от 01.02.2020);

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги") - Греднева В.В. (доверенность от 15.06.2020);

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Дворец творчества детей и молодежи" (далее - учреждение "ДТДиМ") - Дикевич О.Г. (доверенность от 20.12.2020);

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению "МЦДОД" о взыскании 1 652 505 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 84967 за период с июня по август 2017 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление образования администрации г. Оренбурга, общество "МРСК Волги" (в настоящее время в результате переименования - публичное акционерное общество "Россети Волга"; далее - общество "Россети Волга"), общество с ограниченной ответственностью "Оренэлектрострой", Финансовое управление, Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение ВО "Оренбургский государственный университет", учреждение "ДТДиМ".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "МЦДОД" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что акт от 11.04.2017 не может служить основанием для признания измерительного комплекса непригодным. Ответчик полагает, что имеющиеся в деле доказательства опровергают, что при составлении Акта от 11.04.2017 в него включены достоверные данные о трансформаторах тока, в том числе о сроке их поверки. Отклоняя как не подтвержденный доказательствами данный довод ответчика и третьих лиц, суды, по мнению учреждения "МЦДОД", неверно распределили бремя доказывания, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на учреждение "МЦДОД" обязанность по доказыванию имеющего юридическое значение для данного дела обстоятельство - данные о трансформаторе тока и предыдущем сроке его поверки.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что 28.04.2017 линия электропередачи, на которой установлен узел учета 110/40/6КВ п/ст Береговая ЛБ-22 РП-31 Л-31-5 ТП-1094 РУ-0,4кВ вышла из строя в результате аварийной ситуации. Поставка электроэнергии по указанной линии прекратилась. В связи с чем, в отношении линии электропередачи, на которой расположена ТП 1094, прервался срок расчета электроэнергии, установленный пунктом 166 Основных положений, электроснабжение было переключено на другую линию электропередачи, на которой расположена ТП-699. Подача электроэнергии по лини электропередач ТП-1094 была возобновлена 16.06.2017, с 17.06.2017 возобновилось течение срока расчета электроэнергии, установленного пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в отношении линии электропередачи ТП-1094. В связи с изложенным ответчик полагает, что расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителем за период с 11.05.2017 по 16.06.2017 должен осуществляться по показаниям узла учета, установленного на ТП-699, что фактически осуществлялось в мае 2017 г.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" и общество "Россети Волга" указали на необоснованность изложенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учреждение "ДТДиМ" и Финансовое управление поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и Учреждением "МЦДОД" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 N 84967 с протоколом урегулирования разногласий.

Впоследствии договор перезаключен с тем же номером со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием о ежегодной пролонгации (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.4.3 договора установлена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором.

Перечень точек поставки, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен в приложении N 2 к договору (ТП-1094, зона отдыха лагерь "Факел", Дубки) с учетом дополнительного соглашения к договору без номера и даты (ТП-1094, зона отдыха лагерь "Факел", Дубки; трансформаторная подстанция N 699 (ТП-699), установлен на контактных зажимах в месте присоединения КЛ-0,4кВ в сторону лагеря "Факел" в РУ-0,4кВ), которое вступило в действие с 01.06.2017. Ранее между сторонами действовал договор 2013.

В приложении N 2 к договору максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки: лагерь "Факел", Дубки согласована сторонами в размере 250 кВт/ч.

Согласно пункту 5.4 договора и пункту 82 Основных положений N 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако выставленные ответчику счета-фактуры не оплачены.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с июня по август 2017 г. составляет 1 652 505 руб. 72 коп.

Ответчику направлялась претензия от 20.10.2017 N 70804-03/1-14021 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения учреждением "МЦДОД" обязательств по оплате полученной электрической энергии общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды удовлетворили исковые требования, обоснованно исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Между сторонами возник спор в связи с несогласием учреждения "МЦДОД" с определением ему обществом "ЭнергосбыТ Плюс" объема электроэнергии с июня по август 2017 г., исходя из расчетного способа.

Как установлено судами, согласно Акту проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 11.04.2017 N Л-21/155 выявлено нарушение договора энергоснабжения, выразившееся в несоответствии узла учета ответчика требованиям нормативно-технической документации ввиду использования узла учета электроэнергии с истекшим сроком поверки трансформаторов тока.

При составлении акта присутствовали представители сетевой организации и потребителя, замечания к порядку составления акта не высказано.

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса N Л-15/201, указанное нарушение устранено ответчиком 02.08.2018.

Проведенной 12.04.2017 по месту нахождения энергоснабжаемого объекта проверкой выявлено, что прибор учета, принадлежащий ответчику, по адресу: г. Оренбург, Дубки, лагерь "Факел", не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: учреждение использовало узел учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока; ответчику предписано заменить или произвести государственную поверку трансформаторов тока.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац 2 пункта 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пункта 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент проверки) предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт-ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

При этом действующее законодательство не предусматривает, что в случае неуведомления потребителя об истечении межповерочного интервала прибор учета (измерительный комплекс) является пригодным для расчета.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав условия договора 2017 и 2013 года, приложений к нему, в частности, точки поставки и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно учреждение "МЦДОД" является лицом, ответственным за оснащение своих энергопринимающих устройств надлежащими системами учета, за обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии (измерительных трансформаторов), соблюдение сроков их периодической поверки.

Суды установили, что в материалы дела не представлены паспорта на трансформаторы тока, конкретный месяц поверки установить не представляется возможным, однако год поверки - 2006 установлен материалами дела. Как указал сам ответчик в своих возражениях на иск дата предыдущей поверки трансформаторов тока в акте от 11.04.2017, договоре энергоснабжения N 84967 и акте от 02.08.2017 определена как 2006 г.

Ввиду непредставления ответчиком паспорта на используемые им трансформаторы тока, в материалы дела представлен паспорт аналогичного трансформатора тока, в соответствии с которым межповерочный период составляет 4 года.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент проверки в 2017 г. межповерочный интервал трансформаторов тока истек.

Доказательств корректной работы приборов учета при истечении межповерочного интервала ответчиком не представлено, экспертиза прибора им не проводилась, при рассмотрении дела соответствующее ходатайство не заявлялось.

Согласно пункту 4.4 договора энергоснабжения при непредставлении потребителем показаний прибора учета, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой определение объеме потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с Основными положениями N 442.

Таким образом, суды верно исходили из того, что ответчик был осведомлен о том, что в случае не устранения замечаний к прибору учета электрической энергии марки "Меркурий 230" N 00434032 в предусмотренные законом и договором сроки объемы потребления электрической энергии будут определяться расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 N 310-ЭС17-4162 по делу N А14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях непроведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала.

Поскольку факт истечения межповерочного интервала трансформатора тока на момент проведения проверки 11.04.2017 установлен, суды правомерно заключили, что показания средств измерений о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, спорная ситуация приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), следовательно, обществом "ЭнергосбыТ Плюс" правомерно определен объем электрической энергии расчетным способом, предусмотренным Основными положениями N 442.

Количество потребленной электрической энергии определено истцом следующим образом:

- с 11.04.2017 по 10.06.2017 - расчет производится по среднемесячному показателю, как для 1-го и 2-го расчетных периодов, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, следовательно,

- для спорного периода взыскания с 01.06.2017 по 10.06.2017 начислено 3908 кВт/ч по среднемесячному показателю и 120 000 кВт/ч по мощности (20 дней * 24 часа * 250 кВт/ч).

Итого, общий объем потребленной электроэнергии составляет 123 908 кВт/ч.

С 11.06.2017 по 02.08.2017 расчет произведен по мощности как для 3-го и последующих расчетных периодов, в том числе за июль 2017 г. - 186 000 кВт/ч (31 день * 24 часа * 250 кВт/ч). Корректировки за июль 2017 г. не производились.

В акте от 02.08.2017 зафиксирована замена трансформаторов тока, в связи с чем с 02.08.2017 расчет производился по показаниям прибора учета. Конечные показания по спорной точке поставки 33 379,3. Начальные показания - 33 220,6. Итого: (33 379,3 - 33 220,6) * 40 = 6 348 кВт/ч.

С учетом изложенного изначально учреждению "МЦДОД" было начислено 180 000 кВт/ч по мощности энергопринимающих устройств за период с 02.08.2017 по 31.08.2017, сторнировано 173 652 кВт/ч (180 000кВтч - 6348 кВт/ч).

Итого за август 2017 г. к оплате заявлен объем электроэнергии 6000 кВт/ч за 01.08.2017 по мощности, 6348 кВт/ч за период с 02.08.2017 по 31.08.2017 по показаниям прибора учета. Всего 12 348 кВт/ч.

Ответчику выставлены счета-фактуры для оплаты на сумму 1 652 505 руб. 72 коп.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дел доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что представленный обществом "Энергосбыт Плюс" расчет объема электроэнергии, произведенный в соответствии с Основными положениями N 442, является правильным, соответствующим требованиям закона.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость поставленной истцом электрической энергии, определенной расчетным способом исходя из максимальной мощности его энергопринимающих устройств за период с июня по август 2017 г. в размере 1 652 505 руб. 72 коп.

Судами исследован и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в связи с повреждением линии электропередач (кабеля), ТП-1094 в период с 24.04.2017 по 16.06.2017 была отключена, электроэнергию не потребляла; 16.06.2017 восстановительные работы завершены, и энергоснабжение лагеря от ТП-1094 восстановлено. В связи с чем отсутствуют основания для расчета истцом объема потребления электроэнергии от ТП-1094 расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств, поскольку в указанный период было произведено переключение энергоснабжения детского лагеря "Факел" на резервную линию ТП - 699.

Как установили суды, из буквального содержания дополнительного соглашения к договору N 84967 следует, что с 01.06.2017 расчет за зону отдыха лагерь "Факел" Дубки определяется по двум приборам учета: N 00434032 (ТП - 1094) и 114129458 (ТП - 699); сторонами составлены акт разграничения балансовой принадлежности от 11.05.2017, акт обследования электроустановок абонента (ответчика) от 22.05.2017 и однолинейная схема электроснабжения абонента от 22.05.2017. В однолинейной схеме электроснабжения абонента от 22.05.2017 в графе "Основное и резервное питание" указано: "Основное ТП - 699, ТП-1094", в графе: "Резервное" поставлен прочерк.

С учетом изложенного суды правильно заключили, что ссылка ответчика на энергоснабжение зоны отдыха лагерь "Факел" в спорный период исключительно за счет резервной линии электроснабжения от ТП - 699 является необоснованной.

Как верно отметили суды, содержание однолинейной схемы электроснабжения абонента от 22.05.2017, составленной при заключении дополнительного соглашения к договору свидетельствует о том, что изменения в договор энергоснабжения в части исключения из точек поставки и/или прекращения электроснабжения ТП - 1094 сторонами не вносились.

Проанализировав текст бланка переключений от 11.05.2017 N Л/309, суды установили, что из его содержания не следует, что в нем содержатся сведения о переключении электроснабжения лагеря "Факел" с ТП - 1094 на ТП-699, а также о проведении каких-либо работ в ТП-1094 или на линии электропередачи, от которой осуществляется электроснабжение ТП-1094. Содержание данного документа указывает на то, что в нем содержатся сведения о проведении работ по проверке и включению электрооборудования в ТП-699.

Кроме того, как установили суды, из содержания однолинейной схемы электроснабжения абонента от 22.05.2017, подписанной истцом и ответчиком, ТП - 699 и ТП - 1094 указаны сторонами как основные источники питания электроприемников абонента, резервной линии не имеется. Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, с 01.06.2017 расчеты за потребленную электроэнергию между сторонами, по лагерю "Факел" осуществляется по двум приборам учета электрической энергии. Из содержания заключенного соглашения следует, что показания приборов учета применяются для расчетов между сторонами одновременно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали противоречащим материалам дела довод учреждения "МЦДОД" о том, что в указанный ответчиком период электроснабжение лагеря "Факел" было переведено на ТП-699.

Документальных доказательств ввода ограничения потребления электроэнергии объектами ответчика со стороны энергоснабжающей и сетевой организации не имеется, заявлений о введении ограничения электроснабжения ТП-1094 от ответчика не поступало. Документов, подтверждающих введение самостоятельного ограничения потребления электрической энергии, ответчиком не представлено.

Суды приняли во внимание пояснения свидетелей Банникова В.Н. и Банниковой Е.П. (сторож, дворник в организации ответчика), согласно которым свет отключался в пределах майских праздников и был включен где-то 09.05.2017 (свидетель Банникова Е.П.), электроэнергия отсутствовала до 11-12.05.2017 (свидетель Банников В.Н.).

В соответствии с данными, отраженными в ПК "Диспетчер" в апреле 2017 г. на линии Л-6кВ N 31-5 от РП-31 (линия, от которой запитано электрооборудование ответчика) зафиксировано аварийное отключение 28.04.2017 в 13:04, а затем - включение потребителя произведено 28.04.2017 в 14:44 час.

В соответствии с представленными ответчиком актами формы КС-2 и КС-3 от 13.06.2019, о выполнении подрядчиком ремонтных работ, работы по состоянию на 13.06.2019 по ремонту кабельной линии выполнены, производились испытания данной линии, что предполагает наличие энергоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно исходили из того, что расчет следует производить исходя из Основных положений N 442.

Доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 по делу N А47-5162/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Лимонов