Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2021 г. N Ф09-524/21 по делу N А76-41507/2018

Екатеринбург

04 марта 2021 г.

Дело N А76-41507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагСтройКомплект" (далее- общество "МагСтройКомплект", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-41507/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МагСтройКомплект" - Захожаев Е.В. (доверенность от 23.12.2020);

публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Ботвинская О.А. (доверенность от 30.12.2019).

Общество "МагСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УралСпецМаш" (далее - общество "УралСпецМаш"), индивидуальному предпринимателю Кирилловой Татьяне Николаевне (далее - предприниматель) - о признании отсутствующим права собственности общества "УралСпецМаш" на железнодорожные пути, на территории кирпичного завода протяженностью уже 706 п. м, литера VIII, инвентарный номер 74:438:002:000029850, с кадастровым номером 74:33:13080001:81 расположенные по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, д. 6; - об отмене государственной регистрации права собственности общества "УралСпецМаш" на указанные железнодорожные пути, от 09.09.2009 рег. N 74-74-33/281/2009-45; - о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на сооружение - железнодорожный тупик на территории Кирпичного завода инвентарный номер 75:438:002:000112560, протяженностью 180 п. м, с кадастровым номером 74:33:13080001:103, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, д. 6; - об отмене государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанное сооружение (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Метсервис", открытое акционерное общество "Магнитострой".

Решением суда 21.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.11.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МагСтройКомплект" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что ему необоснованно отказано в проведении экспертизы. Общество "МагСтройКомплект" отмечает, что железнодорожные пути включены в конкурную массу должника.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель, общество "Метсервис", общество "Магнитогорский металлургический комбинат" просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворить.

Как установлено судами, в соответствии с планом приватизации от 01.07.1992 N 518 в состав имущества, подлежащего передаче в собственность общества "Магнитострой" в порядке приватизации, вошли: - железнодорожные пути для погрузки кирпича в цехе N 2; - железнодорожные пути для подачи граншлака в цехе N 2; - железнодорожные пути для механизированной погрузки кирпича в цехе N 2, которые 20.07.2003 были переданы по акту приема-передачи обществу "Кирпичный завод".

Согласно договору от 18.09.2014 N 3/09 указанные железнодорожные пути переданы в собственность общества "МагСтройКомплект" по акту приема-передачи от 18.09.2014.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 74/033/801/2018-7431 от 03.12.2018 на объект недвижимости - железнодорожные пути для подачи граншлака в цехе N 2, кадастровый номер 74:33:130801:89, протяженностью 378 м зарегистрировано право собственности общества "МагСтройКомплект" с 25.09.2014.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 74/033/801/2018-7433 от 03.12.2018 за обществом "МагСтройКомплект" зарегистрировано право собственности с 25.09.2014 на объект недвижимости - железнодорожные пути для погрузки кирпича в цехе N 2, кадастровый номер 74:33:1308001:73, протяженностью 428 м.

Также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 74/033/801/2018-7432 от 03.12.2018 на объект недвижимости ж/д пути для мех.погрузки кирпича в цехе N 2, кадастровый номер 74:33:1308001:106, протяженностью 185 м зарегистрировано право собственности общества "МагСтройКомплект" с 25.09.2014.

На основании договора от 16.06.2015 N 9271, заключенного между администрацией города Магнитогорска и обществом "МагСтройКомплект", земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11007 предоставлен последнему в аренду для эксплуатации железнодорожных путей для погрузки кирпича в цехе N 2, протяженностью 427,8 кв. м, железнодорожных путей для подачи граншлака в цехе N 2 протяженностью 378,2 кв. м.

Между обществом "Магнитострой" (продавец) и обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2006 N 141339, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и обязуется оплатить в том числе железнодорожные пути на территории Кирпичного завода, протяженностью 886 п. м, по адресу: г. Магнитогорск, пр-д Кирпичный, 6 (пункт 1.1.12 договора), железнодорожные пути пром.площадки (по плану приватизации N 580), протяженностью 450 п. м, по адресу: г. Магнитогорск, пр-д Кирпичный, 6 (пункт 1.1.13 договора).

Между обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" (продавец) и обществом "УралСпецМаш" (покупатель) заключен договор купли- продажи от 30.07.2009 N 172761, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял железнодорожные пути на территории Кирпичного завода, протяженностью 706 п. м, литера VIII, инвентарный номер 75:438:002:000029850, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, 6.

Как следует из представленного в материалы дела реестрового дела N 74-74-33/038/2006-226 по заявлению общества "Магнитогорский металлургический комбинат" от 17.06.2009 внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права в связи с ликвидацией объекта недвижимости, который разделен на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:33:1308001:103 и 74:33:1308001:81.

Между обществом "Метсервис" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 20.06.2018 купли-продажи железнодорожного тупика, предметом которого являлось сооружение - железнодорожный тупик на территории Кирпичного завода, протяженностью 180 п. м, инвентарный номер 75:438:002:000112560, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, 6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018 на объект недвижимости - железнодорожный тупик на территории Кирпичного завода с кадастровым номером 74:33:1308001:103 (инвентарный номер 75:438:002:000112560) протяженностью 180 м зарегистрировано право собственности предпринимателя с 25.06.2018.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1308001:40, принадлежащем предпринимателю на праве собственности на основании договора купли- продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 20.06.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 74/033/801/2018-7430 от 03.12.2018 на объект недвижимости - железнодорожные пути на территории Кирпичного завода с кадастровым номером 74:33:1308001:81 (инвентарный номер 75:438:002:0000029850) протяженностью 706 м зарегистрировано право собственности общества "УралСпецМаш" с 09.09.2009.

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности общества "УралСпецМаш" и предпринимателя на спорные объекты, общество "МагСтройКомплект" указывает, что железнодорожные пути по адресу: г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, 6, принадлежащие обществу "МагСтройКомплект" и железнодорожные пути по адресу г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, 6, принадлежащие ответчикам являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, в отношении которого произведен двойной учет и произведена регистрация права собственности в ЕГРН и за истцом и за ответчиками.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из следующего. Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК

РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной

регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные экспертном заключении, составленном по результатам судебной экспертизы в рамках дела N А76-20046/2017 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о недоказанности истцом того факта, что спорные объекты являются одними и теми же объектами, в отношении которых осуществлен двойной учет и произведена регистрация права собственности в ЕГРН и за истцом и за ответчиками (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание, что ходатайство заявлено лицом, принимавшим участие при рассмотрении дела N А765-20046/2017, судом указано на необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела, переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных и установленных соответственно при рассмотрении дела N А76-20046/2017, что недопустимо по основаниям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу N А76-41507/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагСтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев А.А.Столяров