Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2021 г. N Ф09-943/21 по делу N А60-32737/2020

Екатеринбург

10 марта 2021 г.

Дело N А60-32737/2020

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Стибунова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-32737/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стибунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы в сумме 27 072 руб. 71 коп. за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 16.11.2020), принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стибунова Сергея Сергеевича на решение суда первой инстанции возвращена в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стибунова Сергея Сергеевича на решение суда первой инстанции возвращена в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонено.

Индивидуальный предприниматель Стибунов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-32737/2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Индивидуальный предприниматель Стибунов Сергей Сергеевич, не согласившись с определением суда от 09.02.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что узнав о вынесении решения суда первой инстанции он подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Опираясь на срок подачи кассационной жалобы, а не на срок обжалования решения суда первой инстанции, индивидуальным предпринимателем Стибуновым Сергеем Сергеевичем была подана кассационная жалоба. Однако данная жалобы была ему возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Таким образом, по мнению заявителя, судами не была принята его позиция по делу, в связи с чем, он был лишен права на восстановление своих нарушенных прав.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены этим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного срок на обжалование решения суда первой инстанции от 03.09.2020 истек 24.11.2020.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 03.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Стибунова Сергея Сергеевича подана по истечении срока, установленного для ее подачи, и при этом не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Изложенные заявителем в жалобе доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Стибунова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-32737/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Стибунова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.В. Сидорова А.А. Сафронова