Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2021 г. N Ф09-917/21 по делу N А50-4373/2020

Екатеринбург

11 марта 2021 г.

Дело N А50-4373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермьтехспец" (далее - общество "Пермьтехспец") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А50-4373/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермьтехспец" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "ДПД РУС" (далее - общество "ДПД РУС") о взыскании убытков в виде стоимости утраченного товара в размере 1 773 901 руб. 25 коп., с учетом НДС 20%, причиненных утратой почтового отправления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Пермьтехспец" просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом не дана соответствующая правовая оценка тому факту, что расследования причины утраты груза проведено не было, чем, по его мнению, нарушены договорные обязательства и требования законодательства. Общество "Пермьтехспец" также считает, что действующее законодательство не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений в полном объеме и в полной стоимости таких утраченных отправлений. Следовательно, по мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи, не соответствует обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.01.2019 между обществом "Пермьтехспец" (клиент) и обществом "ДПД РУС (исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи N 1019004365, по условиям которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений, а клиент обязался эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора неотъемлемой частью настоящего договора являются генеральные условия и тарифная карта, утвержденные приказом генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи генерального директора исполнителя в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у исполнителя и являющимися оригиналами.

Согласно пункту 2.2 договора клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с генеральными условиями и тарифной картой, размещенными на сайте www.dpd.ru.

В разделе 3 договора предусмотрена ответственность исполнителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку такой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полного поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 3.3 договора следует, что в случае полной утраты отправки без объявления ценности - исполнитель несет ответственность в двукратном размере суммы платы за ее пересылку.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в накладной не указана категория отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое отправление обыкновенное.

От клиента 03.02.2019 поступила заявка (заказ) N RU014956967 на транспортировку груза 12 мест, общим весом 382 кг, с указанием о том, что содержимое - "техника", категория отправления - "без объявления ценности".

Исполнитель 03.02.2019 принял к отправке почтовое отправление по накладной N RU014956967 в количестве 12 мест, в графе описание - "техника", в графе примечание - "обрешетка", без описи вложения, без объявления ценности.

Материалы дела содержат счет исполнителя, а также сведения о том, что тарифная плата по отправке составила 12 088 руб. 06 коп.

Исполнитель 15.02.2019 уведомил клиента об утрате отправления.

11.03.2019 претензией N 341/03-19 клиент потребовал выплаты компенсации за утерю имущества в сумме 1 478 251 руб. 04 коп.

В ответе 01.04.2019 на претензию клиента исполнитель указал на произведенную выплату в двукратном размере суммы тарифной платы, что составляет 24 176 руб. 12 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 28.03.2019 N 289702.

Ссылаясь на наличие причиненных убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 1 773 901 руб. 25 коп., с учетом НДС 20%, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о доказанности заявленных требований. Суд исходил из того, что при приемке отправления ответчику было известно о категории груза, подлежащего транспортировке - техника, было указано на дополнительные обстоятельства по перевозке такого груза - указание на "обрешетку" в накладной от 03.02.2019 N RU014956967. Из заключения внутреннего расследования обстоятельств происшествия связанного с утратой почтового отправления от 03.02.2019 N RU014956967 внутри транспортной сети общества "ДПД РУС" при пересылке из г. Пермь в г. Москва от 08.02.2019, следует, что вышеуказанное почтовое отправление было принято под ответственность общества "ДПД РУС" без объявленной ценности в рамках исполнения договора от 17.01.2019 N 1019004365. В процессе транспортировки данного почтового отправления оно было утрачено внутри сети, ввиду сбоя технологического процесса. Суд указал, что общество "ДПД РУС" не представило доказательств наличия в момент пересылки чрезвычайного происшествия, не представило сведений о том, что именно произошло с отправлением, где и в чьем распоряжении в настоящий момент времени находится отправление, доказательств поиска обществом "ДПД РУС" потерянного отправления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

По смыслу взаимосвязанных положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия спорного договора, генеральные условия, заявку от 03.02.2019 N RU014956967, накладную от 03.02.2019 N RU014956967, выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "ДПД РУС", суд пришел к верному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг почтовой связи, правоотношения из которого регулируются положениями Закона N 176-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что, избрав способом доставки именно услуги организации почтовой связи - юридического лица, оказывающего услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, заключив с ним соответствующий договор, общество "Пермьтехспец" приняло на себя все риски того, что правоотношения в связи с осуществлением таким способом пересылки будут подлежать регулированию специальными нормами.

В соответствии со статьей 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5485/12 по делу N А19-8513/2011 также разъяснено, что статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе заявку (заказ) от 03.02.2019 N RU014956967, из которой следует, что общество "Пермьтехспец" избрало категорию отправления - "без объявления ценности", накладную на отправку, которая была оформлена без объявления ценности, без описи вложения и стоимости пересылаемого имущества, что исключает возможность определить реальный ущерб, и установив, что истцом самостоятельно выбран способ почтового отправления, не предусматривающий дополнительных мер защиты прав отправителя, учитывая, что ответственность, предусмотренная разделом 3 договора, соответствует ответственности, установленной статьи 34 Закона N 176-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при утрате указанного отправления правовых оснований для применения ответственности иной, чем предусмотренной пунктом 3.3 договора (двукратном размере суммы платы за ее пересылку), не имелось.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что обществом "ДПД РУС" произведена уплата обществу "Пермьтехспец" денежных средств в двукратном размере суммы платы за пересылку, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу "Пермьтехспец" в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А50-4373/2020 Арбитражного суда Пермского края А50-4373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермьтехспец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.В. Сидорова А.А. Сафронова