Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2021 г. N Ф09-339/21 по делу N А60-24467/2020

Екатеринбург

12 марта 2021 г.

Дело N А60-24467/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Исеть-Фонд" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-24467/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Исеть-Фонд" (далее - ответчик, общество "Исеть-Фонд") о взыскании неустойки в сумме 501 050 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 02.10.2008 N 205.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Исеть-Фонд" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки не имеется, поскольку работы по лесовосстановлению проведены ответчиком на всех вырубленных лесных участках, заявленных в лесных декларациях 2018-2019. Кроме того, общество "Исеть-Фонд" указывает, что на лесном участке, арендованном по спорному договору аренды площади, не покрытые лесом, на которых возможно было проведение СЕВ, по состоянию на дату установления снежного покрова осенью 2019 года, отсутствовали, что подтверждается справкой ГКУ "Тугулымское лесничество" от 28.04.2020 N 70.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Юшалинский деревообрабатывающий комбинат" (арендатор) и Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2008 N 205.

Согласно указанному договору арендатор принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 23576,2 га, местоположение: Свердловская область, ГКУ СО "Тугулымское лесничество" Юшалинское участковое лесничество Юшалинский участок кварталы N 19-36, 43-45, 49-57, 70-101, 112-114, 116-124, 128-139, 141-168, 172-224, 229-231 площадью 18970,9 га; Северное участковое лесничество, участок Тугулымский кварталы N 1-10, 17, 23, 24, 80-93,98-100 площадью 4154,0 га., Юшалинское участковое лесничество участок Двинский, кварталы N 35, 38 площадью 768,0 га.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды лесного участка.

За нарушение условий договора арендатором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере согласно приложению N 7 к договору (подпункты 13-14 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 13.05.2016 на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора от 13.05.2016 и в связи с реорганизацией Министерства природных ресурсов Свердловской области стороны внесли изменения, арендатором принято считать - общество "Исеть-Фонд", арендодателем - Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Согласно имеющимся актам на сданные работы в ГКУ СО "Тугулымское лесничество" общество "Исеть-Фонд" в 2019 году выполнило мероприятия, предусмотренные в приложении N 6 к договору аренды лесного участка, не в полном объеме, в нарушение условий приложения N 6 к договору аренды ответчиком не выполнены работы по содействию естественному возобновлению на площади 91,1 га.

За невыполнение работ по содействию естественному возобновлению пунктом 11 приложения N 7 дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена неустойка в сумме 5 500 руб. за 1 га.

В связи с нарушением условий договора ГКУ СО "Тугулымское лесничество" начислило ответчику неустойку в сумме 501 050 руб. В адрес ответчика истец направил претензионное письмо от 06.03.2020 N 42 о добровольной оплате неустойки в месячный срок.

Неисполнение требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 19, 61, 62, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и признав доказанным невыполнение ответчиком в 2019 году лесовосстановительных мероприятий, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не усмотрел оснований для изменения/отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 N 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, который был предоставлен ответчику, является собственностью Российской Федерации.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации были разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды Российской Федерации.

Данные правила устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. При этом лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт невыполнения обществом "Исеть-Фонд" на арендованном лесном участке мероприятий по естественному лесовосстановлению на площади 91,1 га.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Пунктом 1 статьи 1, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный факт невыполнения в 2019 году мероприятий по естественному лесовосстановлению в объемах и видах работ, необходимых к выполнению в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления, проверив расчет неустойки, произведенный истцом из расчета указанной площади, и, соответственно, на которой ответчику было необходимо провести конкретные виды работ, и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика неустойку в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании с общества "Исеть-Фонд" неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 02.10.2008 N 205 в сумме 501 050 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-24467/2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Исеть-Фонд" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов