Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2021 г. N Ф09-1129/21 по делу N А07-19143/2020

Екатеринбург

11 марта 2021 г.

Дело N А07-19143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Лимонова И. В., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 по делу N А07-19143/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Фонда и общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр "Информационно-энергетические системы" (далее - Общество) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу о взыскании 29 404 руб. 45 коп.

Впоследствии от Фонда поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с оплатой долга Обществом с приложением платежных поручений от 19.08.2020 N 814, 815, 813, 812 об оплате. При этом истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 ходатайство Фонда об отказе от иска удовлетворено, принят отказ от иска. Производство по делу прекращено. С Общества в пользу Фонда взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 определение суда от 05.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит изменить определение суда в части, а именно взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отменить постановление апелляционного суда.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму взыскиваемых судебных расходов. Фонд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку является разумной и обоснованной, подтверждается соответствующими документами, указывает, что ответчик не заявлял возражений по расходам истца на представительские услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 15 000 руб. истцом представлен контракт от 20.07.2020 N 67/2020 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, по условиям которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство "Юристъ" в лице директора Ихсанова И.Ф.) обязуется оказать заказчику (истцу) услуги по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан - подготовку исковых заявлений о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с юридических лиц, их распечатке, подаче документов в судебные органы, представление в суде, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные контрактом и техническим заданием.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан в пределах срока действия контракта оказать услуги, указанные в пункте 1.1 контракта и Техническом задании.

В силу пункта 4.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2020) сумма вознаграждения, уплачиваемая исполнителю в рамках контракта, составляет 15 000 руб. за комплекс услуг по взысканию в рамках одного задания (в отношении одного должника/объекта недвижимого имущества), а именно:

- подготовка 1 искового заявления о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт юридического лица, его распечатка, подача документов в судебные органы - 12 000 (двенадцать тысяч рублей);

- представление интересов в суде первой инстанции по 1 исковому заявлению (в том числе подача возражения на отзыв ответчика, уточнение исковых требований) - 3 000 (три тысячи) рублей), а всего цена контракта составляет не более 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов (искового заявления, заявления об отказе от иска) и участия представителя истца Деникиева М.Р. в судебном заседании в суде первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания, подписанным сторонами актом от 28.07.2020 N 36 об исполнении обязательств по контракту от 01.09.2020 N 67/2020 по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением N 8575 от 30.07.2020 на сумму 600 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцами требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определениях, согласился, признал их законными.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суды верно исходили из того, что требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав представленные в обоснование требований о взыскании судебных расходов документы, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и учитывая объем работы представителя, пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

При этом суды при определении разумных пределов стоимости юридических услуг учли специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суды при определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя учли объем работы, проведенной представителем, результаты работы представителя, сложность рассмотрения дела и с учетом категории спора, объема доказательственной базы, фактического объема оказанных услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, пришли к обоснованному выводу о том, что сумма 5000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

Доводы заявителя кассационных жалоб не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении им норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 по делу N А07-19143/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

И.В. Лимонов А.Д. Тимофеева