Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2021 г. N Ф09-766/21 по делу N А76-3897/2016

Екатеринбург

15 марта 2021 г.

Дело N А76-3897/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Павловой Е.А., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - союз "СРО АУ "Стратегия") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-3897/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Легпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маншилин Д.А.

Определением суда от 24.10.2017 Маншилин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда от 01.02.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Легпромстрой" утвержден Деревсков С.А.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Легпромстрой" Деревсков С.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании убытков с Маншилина Д.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 с Маншилина Д.А. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Легпромстрой" взысканы убытки в сумме 4 080 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, союз "СРО АУ "Стратегия" обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.09.2020, союз "СРО АУ "Стратегия" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Союз "СРО АУ "Стратегия", не согласившись с определением суда от 08.02.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

По мнению заявителя, срок обращения союза "СРО АУ "Стратегия" с кассационной жалобой в суд не выходит за пределы разумного и не превышает срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, а нарушение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ, было вызвано объективными причинами, а именно, попытками связаться с арбитражным управляющим Маншилиным Д.А. с целью выяснения обстоятельств дела, так как без его пояснений не имел возможности представить отзыв на заявление Деревскова С.А., поскольку не принимал непосредственного участия в процедурах банкротства общества с ограниченной ответственностью "Легпромстрой". Кроме того, заявитель в жалобе приводит доводы и не согласен по существу рассмотренного обособленного спора.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Легпромстрой" Деревсков С.А. просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции принято 30.09.2020, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата - 16.11.2020 (с учетом нерабочих дней), между тем кассационная жалоба союза "СРО АУ "Стратегия" подана в суд первой инстанции в электронном виде чрез систему "Мой Арбитр" 20.01.2021 - то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой союз "СРО АУ "Стратегия" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что обжалуемое определение суда первой инстанции им получено 12.10.2020, после чего союз предпринимал попытки связаться с арбитражным управляющим Маншилиным Д.А. с целью выяснения обстоятельств дела.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Отказывая союзу "СРО АУ "Стратегия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные им причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При этом, руководствуясь названными положениями процессуального законодательства, суд исходил из того, что союз "СРО АУ "Стратегия" привлечен к участию в споре в качестве третьего лица определением суда от 25.07.2019, получил данное определение 05.08.2019, получил определение об отложении судебного разбирательства 09.10.2019, ознакомился с материалами дела 24.09.2019, информация о движении дела своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем, союз обладал возможностью своевременного ознакомления с обжалуемым судебным актом и принятия мер к его обжалованию в установленный процессуальный срок.

С учетом изложенного суд обоснованно возвратил кассационную жалобу союзу "СРО АУ "Стратегия" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вопреки позиции заявителя жалобы сама по себе незначительность периода пропуска срока для кассационного обжалования, в отсутствие уважительных оснований этому, не образует обстоятельств для его восстановления, так как имеет произвольный и необъективный характер, что нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Иные доводы жалобы относятся к существу рассмотренного обособленного спора, поэтому судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба союза "СРО АУ "Стратегия" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-3897/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Е.А. Павлова О.Н. Пирская