Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2021 г. N Ф09-1099/21 по делу N А60-15457/2020

Екатеринбург

16 марта 2021 г.

Дело N А60-15457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу N А60-15457/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Захарова А.В. (доверенность от 30.04.2020 N 246/05/01-14/0111);

общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - общество "Ролси") - Корьева Е.А. (доверенность б/н от 04.12.2020).

Общество "Ролси" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации о признании недействительной односторонней сделки, оформленной в форме Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обжаловала их в кассационном порядке, в жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает правомерным применение с 01.06.2020 ставки арендной платы "склады" в размере 5,4 % с учетом Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП) и вида разрешенного использования земельного участка. Указывает, что в силу пункта 1.1 договора N Т-585 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:24 площадью 5077 кв.м с видом разрешенного использования "склады", расчет произведен ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования, изменения в указанный договор в установленном законом порядке не вносились. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2018 также указано разрешенное использование земельного участка - "склады". При таких обстоятельствах заявитель считает, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходится со сведениями, внесенными в кадастр. Самовольное же изменение арендатором вида разрешенного использования участка без внесения соответствующих изменений в договор в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплаты пользования участком в размере, определенном в установленном порядке. Кассатор указал, что на спорном земельном участке не осуществляется строительство, в связи с чем оснований для применения ставки арендной платы для строительства (1,5 %) не имеется. Кроме того, полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного, по его мнению, права, является ненадлежащим и не приведет к восстановлению прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ролси" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая указанные в ней доводы несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2018 между МУГИСО (арендодатель) и обществом "Ролси" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-585, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:24, площадью 5077 кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчет арендной платы установлен в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью. Размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Администрацией произведен расчет арендной платы на 2020 год, оформленный приложением N 1 к договору аренды земельного участка N Т585 от 29.12.2018, которым установлен размер арендной платы 183 702,89 руб., при расчете применены ставка 5,4 (категория земель - земельные участки под складами и базами) после 01.06.2020, а также повышающие коэффициенты за 2015-2018 годы.

Полагая, что указанный расчет не соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-П, поскольку в нем неправомерно применена ставка арендной платы в размере 5,4 %, а также повышающие коэффициенты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для применения в расчетах арендной платы ставки 5,4 %, с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105015:24 отсутствуют склады и базы, в связи с чем признали недействительной одностороннюю сделку, оформленную в форме Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

В обоснование заявленного иска о признании односторонней сделки недействительной истец ссылался на несоответствие расчета ответчика Порядку, установленному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-П, указав на неправомерное применение в расчете арендной платы ставки (5,4%) и повышающих коэффициентов на 2015-2018 годы по договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) (далее - постановление Пленума N 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855- ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Размер арендной платы определяется по формуле, на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1855-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле: АП = С*СтАП*Ку*ПК:100, где АП - величина арендной платы в год по договору аренды; С - кадастровая стоимость земельного участка, а в случае ее отсутствия рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (рублей); СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области; ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области; Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как верно указано судами, расчет арендной платы должен соответствовать положениям Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Согласно Приложению к Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП размер ставок определяется на основании фактического использования земельного участка вне зависимости от разрешенного использования.

В Постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП установлены ставки арендной платы, которые применяются к различным земельным участкам в зависимости от расположенных на них объектов недвижимости и использования.

При этом ставка (5,4 %), примененная ответчиком в расчете, подлежит применению только к земельным участкам, на которых расположены склады и базы.

Согласно пункту 62 Ставок арендной платы, утв. Положением, ставка 5,4 % применяется только для земельных участков под складами и базами.

С учетом изложенного вывод судов о том, что для применения ставки арендной платы в размере 5,4 % необходимо наличие на земельном участке складов и баз, является верным.

Однако из материалов дела следует и судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105015:24 отсутствуют склады и базы, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, и актом осмотра земельного участка. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет арендной платы на земельный участок произведен арендодателем с нарушением Порядка N 1855-ПП, в связи с чем отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы за земельный участок, исходя из ставки 5,4 %.

Судами принято во внимание, что первоначально МУГИСО был произведен расчет арендной платы на 2018 год с применением при расчете арендной ставки в размере 1,5 % (для участков под строительство).

Кроме того, как видно из пояснений представителя истца, он не возражает против применения ставки, установленной не для строительства, считает возможным применение ставки, установленной для земельных участков, предоставленных для иных целей.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018 в редакции, предложенной Администрацией, не имеется, односторонняя сделка, оформленная в форме Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018, правомерно признана судами недействительной.

Довод кассатора о том, что расчет произведен ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования спорного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно Приложению к Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП размер ставок определяется на основании фактического использования земельного участка вне зависимости от разрешенного использования. Из материалов дела видно и судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105015:24 отсутствуют склады и базы, в связи с чем оснований для применения при расчете арендной платы ставки 5,4 % не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом округа также отклоняется как ошибочный, поскольку удовлетворение иска привело к восстановлению прав общества (статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, указанным в настоящем постановлении. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассатора сводятся, по существу, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу N А60-15457/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова