Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2021 г. N Ф09-1570/21 по делу N А47-6049/2020

Екатеринбург

17 марта 2021 г.

Дело N А47-6049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ЛистПромСтрой" (далее - общество "ЛистПромСтрой", ответчик по первоначальному иску) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 о возврате встречного искового заявления по делу N А47-6049/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж 1" (далее - общество "Промэлектромонтаж 1", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ЛистПромСтрой" о взыскании задолженности по договорам субподряда от 21.06.2019 N 3 СП-ДС-Т, от 21.06.2019 N 8 СП-ДС-Т в сумме 1 125 684 руб. 41 коп. и неустойки в сумме 321 401 руб. 99 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Оренбургской области 08.12.2020 поступило встречное исковое заявление общества "ЛистПромСтрой" к обществу "Промэлектромонтаж 1" о взыскании задолженности по договору субподряда от 21.06.2019 N 9 СП-ДС-Т в сумме 850 000 руб. и по договору субподряда от 09.04.2019 N 4 СП-9 Ш в сумме 34 947 руб. 08 коп., итого - 884 947 руб.

08 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 встречное исковое заявление общества "ЛистПромСтрой" возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛистПромСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о наличии условия, предусмотренного частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направленности встречных исковых требований к зачету первоначальных денежных обязательств, однако неверно применены положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих пояснений относительно невозможности заблаговременной подачи встречного иска общество "ЛистПромСтрой" ссылается на то, что исковое заявление общества "Промэлектромонтаж 1", поданное в арбитражный суд первой инстанции 18.05.2020, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 оставлено без движения, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2020 назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2020. При этом истец по первоначальному иску обосновал свою позицию по образованию задолженности лишь в уточнении N 3 к исковому заявлению, предъявленном в Арбитражный суд Оренбургской области 23.10.2020, полученном обществом "ЛистПромСтрой" 27.10.2020 и содержащем новые обстоятельства по делу, о которых обществу "ЛистПромСтрой" не было известно. Учитывая изложенное, общество "ЛистПромСтрой" направило в адрес истца по первоначальному иску соответствующую претензию, исходя из уточненных исковых требований. Ссылаясь на необходимость соблюдения претензионного порядка с учетом срока на рассмотрение претензии и даты предъявления встречного искового заявления - 08.12.2020, заявитель кассационной жалобы полагает, что требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не нарушены, а встречный иск был подан с соблюдением положений части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и срока подачи, установленного частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению общества "ЛистПромСтрой", необоснованным является указание суда апелляционной инстанции на недопустимость нарушения судом положений части 1, 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерность применения судом первой инстанции части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы поясняет, что непринятие судом встречного искового заявления общества "ЛистПромСтрой" может повлечь нарушение его прав и законных интересов, поскольку истец по первоначальному иску находится в тяжелом финансовом положении, вследствие чего на момент исполнения судебного решения по самостоятельному исковому заявлению общества "ЛистПромСтрой" к обществу "Промэлектромонтаж 1" у последнего могут отсутствовать денежные средства и какое-либо имущество.

В отзыве на кассационную жалобу истец по первоначальному иску просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что заявитель в рамках дела N А47-1160/2021 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с самостоятельным исковым заявлением к обществу "Промэлектромонтаж 1" с предметом и основанием, тождественными предмету и основанию, заявленным по встречному иску, вследствие чего оснований для принятия встречного искового заявления к производству в рамках настоящего дела не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного иска приведет к затягиванию срока рассмотрения первоначального иска; совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому и правильному их рассмотрению, повлечет усложнение процесса и увеличение процессуального срока рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению судом по встречному иску, выходят за рамки рассмотрения первоначального искового заявления, вследствие чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции, указав на наличие в рассматриваемом случае условия, предусмотренного частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о направленности встречных исковых требований к зачету первоначальных денежных обязательств, вместе с тем выводы суда первой инстанции о нецелесообразности рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным поддержал и пришел к выводу о том, что встречный иск, являясь средством удовлетворения арбитражным судом самостоятельного требования заявителя, может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Наличие указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований не влечет безусловную обязанность суда принять встречный иск к рассмотрению, поскольку такая процессуальная необходимость определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, круга участвующих в деле лиц, разумных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств, определяющих цели судопроизводства, направленные на правильное и быстрое рассмотрение дела.

На основании части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Положениями части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества "Промэлектромонтаж 1" поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 18.05.2020, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, определением от 19.06.2020 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание. При этом встречный иск был подан обществом "ЛистПромСтрой" только 09.12.2020.

Обстоятельства наличия объективных препятствий для заблаговременной подачи встречного искового заявления ответчиком по первоначальному иску судами не установлены.

Оценив обстоятельства подачи встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что ответчик по первоначальному иску не был лишен возможности привести свои доводы и представить обосновывающие их доказательства в качестве возражений на предъявленные исковые требования, однако встречные исковые требования заявлены обществом "ЛистПромСтрой" лишь 09.12.2020, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи иска заблаговременно, суды пришли к правомерному выводу о том, что принятие встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями приведет к неоправданному затягиванию процесса рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции также признает обоснованными выводы судов о том, что возвращение встречного искового заявления само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает ответчика по первоначальному иску права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Следует отметить, что указанная возможность реализована обществом "ЛистПромСтрой" путем подачи в Арбитражный суд Оренбургской области принятого к производству суда определением от 04.02.2021 по делу N А47-1160/2021 самостоятельного искового заявления к обществу "Промэлектромонтаж 1" с предметом и основанием, тождественными предмету и основанию, заявленным по встречному иску.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления следует признать правомерными.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 о возврате встречного искового заявления по делу N А47-6049/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ЛистПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев