Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2021 г. N Ф09-563/21 по делу N А71-19320/2019

Екатеринбург

17 марта 2021 г.

Дело N А71-19320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2020 по делу N А71-19320/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди" (далее - общество "Вежливые Люди", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ВСК" о взыскании 82 500 руб. страхового возмещения, 4 125 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, 8 500 руб. расходов по оценке, 776 руб. 34 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), Кириллова Андрея Алексеевича (далее - Кириллов А.А.), Декана Алексея Викторовича (далее - Декан А.В.), Вьюжанина Павла Сергеевича (далее - Вьюжанин П.С.), общество с ограниченной ответственностью "Ижевская нефтесервисная компания" (далее - общество "Ижевская нефтесервисная компания").

Определением суда от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.08.2020 (с учетом исправления описки определением от 19.08.2020) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВСК" в пользу общества "Вежливые люди" взыскано 82 500 руб. страхового возмещения, 412 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 21.09.2019, неустойка за период с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 82 500 руб., но не более 399 587 руб. 50 коп., а также 8 500 руб. расходов по оценке, 776 руб. 34 коп. почтовых расходов, 3 805 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как отмечает податель жалобы, поскольку гражданская ответственность Кириллова А.А. в отношении транспортного средства ТС ВАЗ 21140 (государственный номер Р379НС 18) в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не была застрахована, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют. В данном случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцем транспортного средства.

По мнению подателя жалобы, к участию в деле судам следовало привлечь в качестве третьего лица Кирилова А.А. в целях установления факта страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Кроме того, в отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, судами неправомерно взыскана неустойка и судебные расходы.

Кассатор считает необоснованным возложение на него бремени несения расходов по оплате экспертизы, стоимость которой истцом завышена.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Вежливые Люди" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 21.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный номер Р379НС/18) под управлением Кириллова А.А., автомобиля ВАЗ 21083 (государственный регистрационный номер М030ЕР/18) под управлением Декана А.В. и автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный номер К678УР/18) под управлением Вьюжанина П.С., принадлежащего обществу "Ижевская нефтесервисная компания", в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 N 18810018170001956989 причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный номер Р379НС/18) Кирилловым А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается сведениями АИС РСА (полис серии ХХХ N 0072239466).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в обществе "ВСК" по полису ЕЕЕ N 1030969684, в связи с чем общество "Ижевская нефтесервисная компания" 25.02.2019 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление, отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, указав также на то, что вред причинен иным транспортным средством, не указанным в договоре страхования виновника ДТП (полис серии ХХХ N 0072239466).

В ответ общество "Ижевская нефтесервисная компания" обратилось с заявлением к обществу "ВСК", в котором выразило несогласие по данному отказу, и уведомило страховщика о проведении независимой экспертизы, попросив направить своего представителя.

Впоследствии, общество "Ижевская нефтесервисная компания" для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Оценка Экспертиза Право" (далее - общество "Оценка Экспертиза Право").

Согласно экспертному заключению данного общества от 15.04.2019 N 708/04/19-НТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 82 500 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 8 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "Вежливые люди" и обществом "Ижевская нефтесервисная компания" заключен договор уступки прав (цессии) от 29.04.2019 N 01/04-2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования выплаты страхового возмещения с общества "ВСК", компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, возникшего в результате наступления страхового случая (ДТП от 21.01.2019 с участием автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный номер К678УР/18), принадлежащего цеденту, о чем общество "Ижевская нефтесервисная компания" направило в адрес ответчика уведомление.

В объем передаваемых прав стороны включают право требования суммы страхового возмещения в размере 82 500 руб. и 8 500 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании, неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) N 40-ФЗ.

Отказ общества "ВСК" в выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 82 500 руб. и подлежит возмещению в заявленном размере. Расходы, связанные с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований, подтверждены платежными документами. Приняв во внимание ходатайство ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В пределах лимита ответственности страховой компании в рамках ОСАГО действуют специальные нормы, регулирующие правила определения размера ущерба.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (часть 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт произошедшего ДТП с участием автомобиля марки автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный номер Р379НС/18) под управлением водителя Кириллова А.А., который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность общества "Ижевская нефтесервисная компания" как владельца поврежденного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе "ВСК", требование о взыскании ущерба правомерно заявлено страхователем к указанной страховой компании в порядке статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пункте 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 15.04.2019 N 708/04/19- НТЭ, установив, что на момент ДТП транспортное средство ВАЗ 21140 (государственный регистрационный номер Р379НС/18) принадлежало именно виновнику ДТП Кириллову А.А., ответственность которого застрахована по полису серии ХХХ N 0072239466 (сведения, представленные АИС РСА), при этом ответчик страховую выплату не произвел, суды пришли к правильному выводу, что требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 82 500 руб. и подлежит возмещению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суды установили, что расходы, связанные с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований, подтверждены платежными документами, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в состав страхового возмещения правомерно включена стоимость оплаченных услуг эксперта в сумме 8500 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили ее в 10 раз, то есть до 412 руб. 50 коп. за период с 17.09.2019 по 21.09.2019 и до ставки 0,1% от суммы долга в размере 82 500 руб. за период с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничения неустойка с 22.09.2019 подлежит взысканию в сумме, не превышающей 399 587 руб. 50 коп. (400 000 руб. - 412 руб. 50 коп.).

Довод ответчика о наличии оснований для привлечения к участию в деле Кириллова, суд округа отклоняет как противоречащий материалам дела, из которых усматривается, что определением суда от 05.12.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кириллов А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного принятые по делу решения суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2020 по делу N А71-19320/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко