Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2021 г. N Ф09-650/21 по делу N А71-6386/2020

Екатеринбург

17 марта 2021 г.

Дело N А71-6386/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Усынина Ильи Владимировича (далее - Усынин И.В., арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 по делу N А71-6386/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2020, судья Сидорова М.С.) заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усынин И. В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы кассатор указывает, что состав вменяемого административного правонарушения не доказан ввиду отсутствия прямого умысла и существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям. Настаивает на малозначительности совершенного деяния и необходимости учета ряда смягчающих обстоятельств, при назначении наказания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2019 по делу N А71-14488/2019 Киракосян Гендрик Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Усынин И.В., член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Управлением установлено, что в нарушение подпункта 2, 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее -Приказ N 178) Усыниным И.В. сведения о признании Киракосяна Г.Г. банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ лишь 06.03.2020 (сообщение N 4791758), то есть с нарушением установленного срока.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2019 по делу N А71-19621/2018 Колногоров Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Усынин И.В., член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Управлением установлено, что в нарушение подпункта 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 Усыниным И.В. сведения о признании Колногорова А.В. банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ лишь 27.02.2019 (сообщение N 3516968), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу N А71-19621/2018 процедура реализации имущества гражданина Колногорова А.В. завершена.

Кроме того, в нарушение подпунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 Усыниным И.В. сведения о завершении реализации имущества Колногорова А.В. в ЕФРСБ в установленный законом срок не опубликованы.

Росрееестр, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 25.05.2020 N 00231820.

Уведомление от 06.03.2020 N 12-11/1170 о вызове для составления протокола, направленное арбитражному управляющему по адресу: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 6, стр. 1 (адрес для направления корреспонденции) получено 12.03.2020, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Уведомление от 10.04.2020 N 12-11/1886 о вызове для составления протокола, направленное арбитражному управляющему по адресу: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 6, стр. 1 (адрес для направления корреспонденции) получено 20.04.2020, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности Управлением переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в числе прочего: сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3.1 Порядка, утвержденного Приказом N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Суды установили, что факт нарушения Усыниным И.В. указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2020, подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

При этом апелляционным судом отмечено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства, материалы дела не содержат.

Следовательно, суды верно установили наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судами не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ суды правомерно назначили арбитражному управляющему в виде предупреждения.

Доводы Усынина И.В. о малозначительности правонарушения рассмотрены судами и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Поскольку состав совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать, то отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды не усмотрели каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 по делу N А71-6386/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Усынина Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Гавриленко