Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2021 г. N Ф09-1629/21 по делу N А07-5864/2020

Екатеринбург

18 марта 2021 г.

Дело N А07-5864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андриановой Елены Григорьевны (далее - предприниматель Андриянова Е.Г.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 по делу N А07-5864/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 принято к производству заявление предпринимателя Андрияновой Е.Г. о признании несостоятельной (банкротом) Шарафутдиновой Розы Рифовны (должник), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 507 152 руб. 03 коп., утверждении в качестве финансового управляющего имуществом гражданина Юламановой Эльвиры Булатовны, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 производство по делу о признании Шарафутдиновой Р.Р. несостоятельной (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Андриянова Е.Г. просит определение суда первой инстанции от 05.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель Андриянова Е.Г. указывает на то, что судами не дана оценка возможности должника произвести погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества, не разъяснено, на каком основании кредитор должен ждать выплаты принадлежащих ему денежных средств более двух лет при наличии у должника возможности погасить долг; ссылается на то, что для защиты своих прав кредитор выбрал способ заявить о банкротстве должника, а прекращение производства по делу лишает его возможности получить погашение своего долга, суды не приняли во внимание, что должник начал погашать свой долг только после инициирования в отношении него процедуры банкротства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении; о недобросовестности также свидетельствует и то, что в состав наследственного имущества входили автомобиль, квартира и _ доли в квартире, общей стоимостью 2 820 000 руб., однако в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никакого имущества в собственности должника не было обнаружено, за исключением незначительного количества денежных средств на банковском счете, то есть, как полагает предприниматель Андриянова Е.Г., наследственное имущество было переоформлено на третьих лиц во избежание его принудительной реализации; считает, что прекращение дела о банкротстве возможно только в случае полного погашения должником долга.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - общество "Вавилон", поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шарафутдиновым Ириком Галимзяновичем (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2016 N 36/16, на основании которого 15.11.2016 в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 545 990 руб.

Шарафутдинов И.Г. 08.12.2016 умер, не исполнив обязательства по оплате полученного товара.

В связи с указанным обстоятельством общество "Вавилон" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Шарафутдинова И.Г.: Шарафутдиновой P.P., Шарафутдинову Э.И., Шарафутдинову М.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу N 2-5001/2017 в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2017 было отменено и принято по делу новое решение о взыскании с Шарафутдиновой P.P., Шарафутдинова М.И. в пользу общества "Вавилон" солидарно суммы задолженности в размере 545 990 руб. за счет наследственного имущества после смерти предпринимателя Шарафутдинова И.Г.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 10.10.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 024809687.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.08.2019 произведена замена взыскателя - общества "Вавилон" его правопреемником - предпринимателем Андриановой Е.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.08.2019 было оставлено без изменения.

Исполнительный лист 18.10.2019 был направлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан для принятия его к исполнению.

Однако Шарафутдиновой P.P. решение суда до настоящего времени не исполнено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 38 837 руб. 97 коп., задолженность в размере 507 152 руб. 03 коп. не погашена.

Исполнительное производство 06.02.2020 окончено, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что задолженность Шарафутдиновой P.P. установлена вступившим в законную силу судебным актом, на дату обращения в арбитражный суд задолженность должника составляет более 500 000 руб. и не погашена в течение более 3-х месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, предприниматель Андрианова Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суды установили, что на момент рассмотрения обоснованности требований предпринимателя Андриановой Е.Г. должник на основании платежных поручений (чеков о безналичной оплате услуг) N 8315302 от 17.07.2020, N 401 от 12.08.2020, N 442 от 15.09.2020, N 154 от 16.10.2020, N 753 от 09.11.2020, N 634 от 11.12.2020 в счет погашения задолженности перечислил кредитору 107 152 руб. 03 коп.

Факт частичного исполнения обязательств должником перед кредитором ничем не опровергнут, доказательства, представленные в подтверждение погашения задолженности, не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Учитывая изложенное, установив, что на дату рассмотрения заявления кредитора его требования должником были погашены частично, сумма задолженности составляет менее 500 000 руб., соответственно отсутствуют все необходимые условия, предусмотренные статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, принимая во внимание, что иных заявлений о признании должника банкротом не имелось, суды, руководствуясь положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы кредитора о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ввиду их недоказанности. Судом апелляционной инстанции отмечено, что стремление избежать процедуры банкротства нормам действующего законодательства и правилам поведения не противоречит, ничьи права не нарушает.

При этом признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случаях, если защита прав и законным интересов кредиторов невозможна иным способом и при наличии всех установленных Законом о банкротстве условий.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что из представленных в качестве возражений на апелляционную жалобу доказательств дополнительно следует, что Шарафутдинова Р.Р. продолжает исполнять обязательства перед взыскателем, трудоустроена, наличие в действиях должника признаков злоупотребление правом не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 по делу N А07-5864/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андриановой Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ю.В. Кудинова Е.А. Павлова