Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2021 г. N Ф09-765/21 по делу N А71-776/2020

Екатеринбург

24 марта 2021 г.

Дело N А71-776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА-345" (далее - общество "КА-345", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А71-776/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в онлайн режиме (веб-конференция), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оранжевый автобус" (далее - общество "Оранжевый автобус", истец) - Ермакова Т.В. (доверенность от 11.01.2021 N 2);

общества "КА-345" - Павлова А.В. (доверенность от 15.01.2021).

Общество "Оранжевый автобус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Ижевска (далее - Управление) и обществу "КА-345" о признании недействительными допуска конкурсной комиссией общества "КА-345" к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск", оформленного протоколом от 27.12.2019, в части лота 5 (маршрут N 52 "Рембыттехника - мкрн. Металлургов"), а также данного протокола в части лота 5 и открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск", проведенного Управлением, в части лота 5 (маршрут N 52 "Рембыттехника - мкрн. Металлургов").

Решением суда от 18.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск", проведенный Управлением и оформленный протоколом от 27.12.2019, в части лота 5 (маршрут N 52 "Рембыттехника - мкрн. Металлургов") признан недействительным.

Общество "КА-345" в кассационной жалобе и письменных дополнениях к ней просит постановление суда апелляционной инстанции отменить

По мнению подателя жалобы, общество "КА-345" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к данному лицу исковые требования не предъявлялись. В рассматриваемом деле общество "КА-345" следовало привлечь в качестве третьего лица на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что представленные истцом и полученные из материалов проверки сообщения о преступлении, а также фотографии, не заверенные надлежащим образом, не могут являться достоверными доказательствами.

Кроме того, как полагает кассатор, суд апелляционной инстанции незаконно принял и рассмотрел дополнения истца к апелляционной жалобе, поскольку изложенные в них доводы фактически являются новыми основаниями иска.

Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о представлении ответчиком на конкурс недостоверных сведений об имеющемся у него опыте осуществления перевозок. Вместе с тем опыт осуществления перевозок подтверждается договором с Министерством транспорта Удмуртской Республики, заверенным печатью.

По мнению подателя жалобы, заявленные истцом для участия в конкурсе сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершенный отчетный период были недостоверными, наличие указанной задолженности не позволяло допускать истца к участию в конкурсе и, как следствие, права истца оспариваемым конкурсом не могли быть нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оранжевый автобус" просит оставить постановление апелляционного суда без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отзыве на кассационную жалобу считает постановление апелляционного суда незаконным, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 15.11.2019 N 76 на официальном сайте города Ижевск в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО "Город Ижевск" (прием подачи заявок - с 20.11.2019 по 20.12.2019, дата рассмотрения заявок с 23.12.2019 по 27.12.2019, дата подведения итогов - 28.12.2019). Организатор конкурса являлось Управление. Официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация: https://www.izh.ru/.

На конкурс выставлено 7 лотов, в том числе лот N 5 на осуществление перевозок по муниципальному маршруту N 52 "Рембыттехника - мкр. Металлургов"; минимальное количество ТС: 18 единиц, максимальное количество ТС: 22 единицы; класс М2.

По указанному лоту поступили заявки от общества с ограниченной ответственностью "Твис", общества "Оранжевый автобус", индивидуального предпринимателя Рубцова Е.В., общества "КА-345".

27.12.2019 по итогам рассмотрения конкурсных заявок определены участники и победители по каждому из лотов. По лоту N 5 допущены к участию общество с ограниченной ответственностью "Твис", общество "Оранжевый автобус" и общество "КА-345".

Впоследствии победителем признано общество "КА-345", набравшее 14,38 балла, в связи с чем истец занял второе место (13,05 балла).

Результаты конкурса (присвоенное место) отражены в протоколе рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок от 27.12.2019.

Поскольку расчет количества баллов, набранных каждым из участников, конкурсной комиссией в протоколе не отражен, суд первой инстанции истребовал эти расчеты у организатора конкурса.

Управлением представлены в дело 6 одинаковых расчетов с пояснениями, подписанными разными членами конкурсной комиссии.

Согласно расчетам истец набрал по итогам конкурса 13,1 балла, а ответчик - 14,4 балла.

Истец, ссылаясь на представление ответчиком в заявке недостоверных сведений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что спорным конкурсом права и законные интересы истца не нарушены, процедура проведения конкурса ответчиком соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности нарушения организатором правил конкурса, которое привело к неправильному определению победителя. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности результатов конкурсов на право заключения договоров на оказание транспортных услуг.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как неоднократно указывалось в судебной практике, например в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Согласно пункту 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В этом же пункте Обзора указано, что нарушение правила подсчета баллов, которое привело к неверному определению победителя конкурса, может являться основанием для признания государственного контракта ничтожным.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по его результатам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок (организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам) уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Допускается установление муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из максимального количества транспортных средств различных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием (часть 4).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) (часть 2 статьи 19).

В соответствии со статьей 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

В извещении о проведении открытого конкурса указываются, в частности, следующие сведения: срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация (часть 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (далее - участники).

Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2 статьи 24).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника или их работников (далее - ДТП) в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности участника за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок участником, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых участниками для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых участниками для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4 статьи 24).

Согласно части 4.1 статьи 24 заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе, содержать следующие сведения:

1) количество ДТП в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Согласно части 5 статьи 24 Закона N 220-ФЗ каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 6 статьи 24 в случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 8 статьи 24).

Если участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса (часть 9 статьи 24).

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24).

Как усматривается из приложения N 4 к конкурсной документации по оспариваемому конкурсу, его организатором установлены те 4 критерия оценки заявок, которые предусмотрены частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, а также шкала для оценки этих критериев.

Согласно расчетам истец набрал по итогам конкурса 13,1 балла, а общество "КА-345" - 14,4 балла.

По критерию "Количество ДТП" (пункт 1 части 3 статьи 24) истец набрал 3 балла, ответчик - 4 балла. Оснований для оспаривания баллов по этому критерию истцом не приведено.

По критерию "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств" (пункт 4 части 3 статьи 24) истец набрал 3 балла, ответчик - 2,5 балла. Оснований для оспаривания баллов по этому критерию истцом не приведено.

По критерию "Опыт осуществления регулярных перевозок" (пункт 2 части 3 статьи 24) истец набрал 4 балла, ответчик - 3 балла.

Как верно указал суд апелляционной инстанции в данной части, опыт работы необходимо оценивать исходя из количества полных лет осуществления участником перевозок по маршрутам регулярных перевозок (пункт 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ), в связи с чем комиссия должна была присвоить ответчику только 2 балла вместо 3 (пункт 2.3 приложения N 4 к конкурсной документации).

Однако, как отмечено судом, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности заявки и не является основанием для признания конкурса недействительным (если с учетом баллов по иным критериям фактически не повлияло на распределение мест). Ответчик приложил к заявке достоверный договор об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 08.10.2014, из которого комиссия сама должна была определить верное количество полных лет работы и, соответственно, подлежащих присуждению баллов.

По третьему критерию (пункт 3 части 3 статьи 24) суд апелляционной инстанции указал на следующее.

В соответствии с пунктами 5.2 - 5.3 конкурсной документации заявка оформляется на каждый лот. В случае подачи заявки по нескольким лотам участник представляет на каждый лот в отдельном конверте документы, отраженные в подпунктах 5, 7 пункта 6.2, то есть копии паспортов транспортных средств (ТС), подтверждающих экологический класс ТС и год их выпуска; копии документов, подтверждающих характеристики транспортных средств, предлагаемых участниками для осуществления регулярных перевозок (документ, подтверждающий установку оборудования, влияющего на качество перевозок).

Согласно пункту 9.11 конкурсной документации при проверке достоверности осуществляется проверка соответствия сведений, представленных в заявке участника конкурса.

Конкурсная комиссия отказывает участнику в допуске к участию в конкурсе, если представленные вместе с заявкой на участие в конкурсе документы содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктам 3.2, 3.3, 3.4 шкалы (приложения N 4 к конкурсной документации) в качестве влияющих на качество перевозок характеристик ТС, предлагаемых участниками для осуществления регулярных перевозок, в числе прочих определены:

оснащенность ТС системой кондиционирования воздуха (за каждое такое средство участнику дается 1 балл);

ТС, использующие в качестве моторного топлива сжиженный природный газ или компримированный природный газ (за каждое такое средство участнику дается 5 баллов);

экологический класс транспортных средств (за каждое ТС 6 класса дается 4 балла, 5 класса - 3 балла, 4 класса - 2 балла, 3 класса - 1 балл, 2 класс и ниже - 0 баллов).

Согласно примечанию к шкале ТС, использующие в качестве моторного топлива сжиженный природный газ или компримированный природный газ, оцениваются с баллом 5, но не дают баллов за экологический класс.

В результате истец получил по третьему критерию 37 баллов, а ответчик 68 баллов (49 баллов за экологический класс, 15 баллов - за три транспортных средства, использующих в качестве моторного топлива сжиженный природный газ или компримированный природный газ, 6 баллов - за шесть ТС, оснащенных системой кондиционирования воздуха).

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение прав владения (пользования) и технических характеристик на 20 транспортных средств к своей заявке на участие в конкурсе по лоту 5 приложил документы.

Согласно пояснениям общества "Оранжевый автобус" общество "КА-345" за три автобуса ПАЗ получило 15 баллов, поскольку по ним была доказана установка газовых баллонов. Однако согласно представленным ПТС и свидетельствам о регистрации данные три автобуса ПАЗ фактически имеют класс М3 (автобусы общей массой более 5 тонн). Между тем условием конкурса является использование транспортных средств класса М2 (автомобили общей массой до 5 тонн).

При этом как заявлено истцом (на основании материалов оперативной проверки Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Удмуртской Республике) и не опровергнуто ответчиками, фактически автобусы ПАЗ используются перевозчиком - обществом "КА-345" не на муниципальном маршруте N 52, а на межмуниципальных маршрутах N 583,535.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, установив, что общество "КА-345" представило с заявкой документы на 20 транспортных средств, однако 3 из них не соответствовали заявленной категории (М2), пришел к обоснованному выводу, что условие конкурса о минимальном количестве ТС, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок по маршруту N 52 (18 единиц), истцом не соблюдено и заявка ответчика на участие в открытом конкурсе подлежала отклонению, как содержащая недостоверные сведения о количестве ТС, предлагаемых участником для осуществления регулярных перевозок (часть 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).

В этой связи, а также оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что указание таких сведений позволило набрать ответчику количество баллов, которое повлияло на распределение мест.

Так, в результате включения в заявку трех автобусов ПАЗ ответчику неправомерно присуждено 15 баллов за ТС, использующих в качестве моторного топлива сжиженный природный газ или компримированный природный газ, а также 6 баллов за использование ТС с кондиционерами (вместо 4). С учетом формулы расчета, изложенной на стр.4 шкалы для оценки критериев, а также минимального количества ТС, установленного условиями конкурса, ответчик мог набрать по третьему критерию только 3,89 балла ((49 + 4 + 17)/18), итого - 12,39 (4 + 2,5 + 2 + 3,89) и, следовательно, проиграл истцу (13,05 балла).

Кроме того, частью 6 статьи 24 Закона N 220-ФЗ установлено, что в случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи.

Как указано судами, по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, истец получил 7 баллов, а ответчик должен был получить только 6 баллов (4 по первому критерию и 2 по второму), в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал доказанным нарушение заказчиком правила конкурса, что привело к неправильному определению победителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении спорного конкурса не был обеспечен равный подход к рассмотрению заявок претендентов, что привело к созданию преимущественных условий для отдельных участников.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и признал недействительным конкурс.

Помимо этого суд правильно указал на несоответствие проведенного конкурса принципам открытости и доступности информации, что выразилось, в частности, в отсутствии данных о подсчете баллов в протоколе подведения итогов конкурса. Ссылка в аукционной документации на сайт https://www.izh.ru/ (где администрацией г. Ижевска публикуется вся информация, касающаяся муниципального образования "Город Ижевск") также не позволяет быстро найти необходимую информацию по проводимым конкурсам. Данные нарушения препятствуют участникам конкурса на досудебной стадии проверять соблюдение заказчиками условий конкурса, своевременно представлять в суд все необходимые для разрешения дела ходатайства и доказательства.

Довод ответчика о том, суд апелляционной инстанции незаконно принял и рассмотрел дополнения истца к апелляционной жалобе, поскольку изложенные в них доводы истца фактически являются новыми основаниями иска, несостоятелен, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы в части, касающейся установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств представляют собой лишь дополнительные доказательства доводов истца по заявленным основаниям исковых требований, а изложенные им в дополнениях доводы представляют собой уточнение ранее заявленных доводов, связанных с получением истцом новых/дополнительных доказательств после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения.

Таким образом, доводы истца и указанные им обстоятельства, которые легли в основание апелляционного постановления, не являлись "новыми основаниями иска", в том числе и для ответчика, и, как следствие, были судом апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела, исследованы, оценены и положены в обоснование принятого решения.

Довод ответчика о том, что заявленные истцом для участия в конкурсе сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период были недостоверными, наличие указанной задолженности не позволяло допускать истца к участию в конкурсе и, как следствие, права истца оспариваемым конкурсом не могли быть нарушены, несостоятелен, поскольку факт наличия задолженности истца по обязательным платежам в бюджет за период, определенный конкурсной документацией, решением суда первой инстанции установлен не был.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Возражения, касающиеся произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12). В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А71-776/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА-345" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко