Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2021 г. N Ф09-1333/21 по делу N А71-19994/2019

Екатеринбург

24 марта 2021 г.

Дело N А71-19994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская управляющая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 по делу N А71-19994/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Городская управляющая компания" - Никитина Т.Н. (доверенность от 30.12.2020 б/н), Кутдузов Р.Н. (доверенность от 11.01.2021 б/н) (посредством онлайн-заседания);

общества с ограниченной ответственностью "Акватория КИТБУ" (далее - общество "Акватория КИТБУ") - Утробин М.А. (доверенность от 04.12.2020).

Общество "Акватория КИТБУ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Городская управляющая компания", муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") о взыскании солидарно 238 800 руб. убытков причиненных в результате затопления помещения, 6000 руб. в возмещение расходов по оценке.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Войтенко Олег Владимирович (далее - предприниматель Войтенко О.В.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 в удовлетворении исковых требований к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отказано. Требования истца к обществу "Городская управляющая компания" удовлетворены полностью. С общества "Городская управляющая компания" в пользу общества "Акватория КИТБУ" взыскано 238 800 руб. убытков, 6 000 руб. в возмещение расходов по оценке, а также 7 897 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Городская управляющая компания" обратилась с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами неверно определена рыночная стоимость ущерба, при этом расчет стоимости ущерба не представлен. Возражает против оценочного заключения, указав, что в сумму ущерба экспертом полностью включена стоимость прибора без учета цены, по которой прибор приобретался, а также без обоснования образования стоимости прибора. Полагает вывод судов о преюдициальном значении судебного акта N А71-17126/2019 для рассмотрения настоящего дела, ошибочным, поскольку указанным решением установлены иные обстоятельства. По мнению кассатора, судами дана неправильная оценка акту от 04.09.2019, в результате чего суды пришли к неверному выводу о том, что сточная вода поступала в помещение истца. При оформлении акта имелось в виду, что сточные воды поступали в подвальное помещение жилого дома, находящегося над нежилым помещением истца.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Акватория КИТБУ" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель Войтенко О.В. на основании договора аренды N 1 от 15.01.2018 по акту приема-передачи от 15.01.2018 передал обществу с ограниченной ответственностью "Чунга-Чанга" (правопредшественник истца) в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 164,4 кв.м, этаж "Цоколь", литер А, номера на поэтажном плане цоколь:1-9 расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск ул. Ленина, 50 на период с 15.01.2018 по 15.01.2023.

Между обществом "Чунга-Чанга" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" 09.06.2018 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4236, регулирующий права и обязанности сторон по организации водоснабжения и водоотведения вышеуказанного нежилого помещения.

В результате обследования подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 50 выявлены следы затопления канализационными стоками (акты от 07.06.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 23.08.2019, 04.09.2019).

Комиссией в составе представителей истца и общества "Городская управляющая компания" 23.08.2019 составлен акт N 2 в котором указано, что 07.06.2019, 09.06.2019, 13.08.2019 происходило затопление подвала под помещениями общества "Чунга-Чанга" канализационными водами, в результате чего произошло намокание стен, потолков и полов в помещениях, на стенах имеются следы плесени; причиной затопления послужило переполнение канализационного колодца из 3 подъезда (межколодцевый засор); колодцы обслуживаются МУП г. Ижевска Ижводоканал.

При совместном участии представителей общества "Городская управляющая компания" общества "Акватория КИТБУ", МУП г. Ижевска "Ижводоканал" 04.09.2019 составлен акт осмотра помещений в доме N 50 по ул. Ленина, г. Ижевска, которым установлено следующее: 13.08.2019 в 13:15 в МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поступила заявка о засоре канализационной сети по вышеуказанному адресу, засор был устранен в 16:05, период устранения затора составил 2 час. 50 мин. Из канализационной сети извлечены запрещенные к сбросу в канализационную сеть вещества (жир, бытовой мусор, памперсы и т.д.). В момент засора излива сточных вод из канализационных колодцев не наблюдалось. Сточная вода поступала в подвальное помещение истца через смежную стену подвальной части соседнего нежилого помещения Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего бизнеса. В подвальном помещении истца доступ к внутренней канализационной сети есть, трубы чугунные, частично пластиковые, установлен дренажный насос с прямым подключением к канализационному выпуску, соединение выполнено не герметично. В помещении Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства отсутствует подвальная часть, канализационные трубы забетонированы, доступ обеспечен только к санитарным приборам и к ревизии на вертикальном стояке. Доступа к горизонтальным участкам, уходящим в канализационный колодец нет. В связи с чем, установить герметичность горизонтальных участков внутренней канализационной сети ж.д. N50 по ул. Ленина не представляется возможным. Причина затопления: сброс в канализационную сеть запрещенных веществ: жир, бытовой мусор, памперсы и другое; отсутствие герметичности трубопроводов внутренних канализационных сетей в нежилом помещении общества "Акватория КИТБУ". В подвальном помещении микроклимат не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (температура внутреннего воздуха ниже +5 °С, относительная влажность воздуха не более 60%). Рекомендовано привести работу вентиляции в соответствии с нормами. Собственнику нежилого помещения обеспечить круглосуточный доступ в подвальное помещение, являющееся общедомовой собственностью, и предоставить разрешающие документы на использование подвального помещения. Управляющей компании по согласованию с советом дома и при наличии средств на счете МКД произвести устройство подвальных продухов в соответствии с нормами (1/400 площади подвала).

Акт осмотра от 04.09.2019 подписан представителем МУП "Ижводоканал" без замечаний, представителем управляющей компании отмечено, что герметичность канализационной сети с наружной части МКД не представляется проверить, уровень крышки колодца - выше уровня пола нежилого помещения в 3 подъезде, представителем истца записаны возражения по замерам в актах, поскольку замеры были произведены без надлежащего уведомления собственника помещения и арендатора.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в результате затопления подвала был причинен ущерб нежилым помещениям в доме N 50 по ул. Ленина, г. Ижевска, переданным истцу в аренду, а также его имуществу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в указанном нежилом помещении истец обратился в экспертную организацию - общество "Агентство оценки "Центр", заключив договор на проведение оценки N 218д/19 от 29.08.2019.

Перечень имущества, поврежденного затоплением, отражен в акте осмотра общества "Агентство оценки "Центр" от 04.09.2019, составленном при совместном участии представителей сторон.

Согласно оценочному заключению общества "Агентство оценки "Центр" N 370/19 от 30.09.2019 рыночная стоимость затрат на восстановление объекта оценки, необходимого для устранения последствий аварийных ситуаций, составила 238 800 руб.

Стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб.

Услуги полностью оплачены, что подтверждается актом N 210 от 05.09.2019, платежным поручением N 163 от 06.09.2019 на сумму 6 000 руб.

Претензией N 09 от 16.10.2019 истец потребовал от ответчиков возместить причиненные ему убытки в солидарном порядке.

Неисполнение ответчиками требования о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования к обществу "Городская управляющая компания", суды исходили из доказанности материалами дела оснований для привлечения указанного лица к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных имуществу истца в результате затопления подвала МКД N 50 по ул. Ленина, г. Ижевска. При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-17126/2019, согласно которым вина в действиях МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска к этому ответчику судами отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судами учтено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020 по делу N А71-17126/2019 установлен факт и обстоятельства затопления подвала многоквартирного дома N 50 по ул. Ленина г. Ижевс ка 04.09.2019. Суд в рамках указанного дела пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в виде возмещения убытков, указав, что в данном случае вина МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в затоплении подвала отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах судами установлено, что обстоятельство отсутствия вины МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в затоплении подвала, установленное судом в рамках рассмотрения дела N А71-17126/2019, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь.

Как установлено судами, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что в спорный период, общество "Городская управляющая компания" являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 50, и обязано было с учетом приведенных нормативных положений и принятых обязательств осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 42 названных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.1 Правил N 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 4.1.15 Правил 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Как закреплено подпунктом 5.8.3 пункта 5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 5.8.7 Правил N 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

Как следует из материалов дела, в частности, из акта от 04.09.2019, сточная вода поступала в помещение общества "Акватория КИТБУ" через смежную стену подвального помещения Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. В помещении Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства отсутствует подвальная часть, канализационные трубы забетонированы, доступ обеспечен только к санитарным приборам и к ревизии на вертикальном стояке. Причинами затопления указаны сброс в канализационную сеть запрещенных веществ - жир, бытовой мусор, памперсы и другое; отсутствие герметичности трубопроводов внутренних канализационных сетей в нежилом помещении общества "Акватория КИТБУ". В подвальном помещении микроклимат не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (температура внутреннего воздуха ниже +5 °С, относительная влажность воздуха не более 60%).

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом "Городская управляющая компания" предпринимались меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, а также по предотвращению аварийной ситуации (доказательств регулярных осмотров подвала), доказательств устройства подвальных продухов в материалы дела не также представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства обществом "Городская УК" документально не опровергнуты, иных доказательств, оценка которых могла бы повлечь вывод о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение убытков, а также об иных причинах повреждения имущества истца, в материалы дела не представлено (статьи 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения вреда указанному имуществу и, как следствие, неоднократного затопления подвального помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие противоправных действий со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, учитывая отсутствие доказательств, исключающих вину ответчика в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом и материалами дела обстоятельств, достаточных и необходимых для привлечения ответчика - общество "Городская управляющая компания" к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 238 800 руб., правомерно удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что решение суда по настоящему делу обществом "Городская управляющая компания" исполнено, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2021.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 по делу N А71-19994/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Л.А. Суспицина С.В. Лазарев