Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-13007/20 по делу N А71-19994/2019

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А71-19994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Акватория КИТБУ": Утробин М.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.12.2020;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания": Никитина Т.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2020 года

по делу N А71-19994/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватория КИТБУ" (ОГРН 1171832026960, ИНН 1841074901)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019), муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Войтенко Олег Владимирович

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акватория КИТБУ" (далее - истец, ООО "Акватория КИТБУ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК"), муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") о взыскании солидарно 238 800 руб. убытков причиненных в результате затопления помещения, 6000 руб. в возмещение расходов по оценке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен индивидуальный предприниматель Войтенко Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 03.09.2020) в удовлетворении исковых требований к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отказано. С ООО "Городская УК" в пользу ООО "Акватория КИТБУ" взыскано 238 800 руб. убытков, 6 000 руб. в возмещение расходов по оценке, а также 7 897 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Городская УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истец не является собственником помещений в которых находится; ухудшение состояния стен помещения не является ущербом истца, имущество истца не повреждено. Указывает, что в результате запрещенных действий жильцов произошел засор канализационной сети, что повлекло затопление спорного помещения, установленный факт вины жителей в засорении канализации никак не может явиться причиной вины ООО "Городская УК". Кроме того, ссылается на то, что суд не принял во внимание доводы о незаконном устройстве в жилом доме открытого бассейна, в результате нарушения правил эксплуатации и устройства бассейнов согласно строительных норм, в помещении из-за испарений воды повышенная влажность, что и привело к появлению плесени на стенах; суд ошибочно установил, что сточная вода поступала в помещение ООО "Акватория КИТБУ" через смежную стену подвального помещения Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, увлажнение подвала, находящегося под цокольным этажом, не может привести к появлению плесени на цокольном этаже, так как в подвале установлены продухи и принудительная вентиляция. Ссылается на то, что в акте осмотра от 04.09.2019 указано на наличие плесени на стенах и потолке, но не зафиксировано нахождение плесени на плинтусе, то есть вблизи пола, это явно следы конденсата из-за отсутствия в помещении с бассейном осушителя воздуха и принудительной вентиляции, следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между затоплением подвала и повреждением потолка и стен при отсутствии повреждений самого пола и стен от пола до середины. Также отмечает, что экспертом установлено, что пострадала внутренняя отделка помещений, при этом не ясно, каким образом эксперт определил месторасположение и название помещений.

ООО "Городская УК" в суд апелляционной инстанции направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых доводы жалобы дополнены и конкретизированы. Присутствующий в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на доводах жалобы настаивал, требования жалобы поддержал.

ООО "Акватория КИТБУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, ссылается на доказанность наличия вины и противоправного поведения ООО "Городская УК" в связи с неисполнением им обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и правомерность взыскания с ООО "Городская УК" в пользу истца убытков. Согласно акту от 23.08.2019, причиной затопления послужило переполнение канализационного колодца из 3 подъезда (межколодцевый засор), колодцы обслуживаются МУП г. Ижевска "Ижводоканал"; в момент засора излива сточных вод из канализационных колодцев не наблюдалось, сточная вода поступала в подвальное помещение истца через смежную стену подвальной части соседнего нежилого помещения, в подвальном помещении установлен дренажный насос с прямым подключением к канализационному выпуску, соединение выполнено не герметично, аварии в период затопления на сетях МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отсутствовали, в связи с чем причиной затопления помещения стало отсутствие надлежащей герметичности внутридомовых сетей; в судебном заседании представитель ООО "Акватория КИТБУ" просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие виновных действий в затоплении подвала со стороны МУП г. Ижевска "Ижводоканал"; в то время как ООО "Городская УК" проявлена грубая неосторожность, выразившаяся в несоблюдении установленных норм и правил по содержанию внутридомовых канализационных сетей, считает, что материалами дела доказана вина ООО "Городская УК", просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

ИП Войтенко О.В. возражения на жалобу не представлены.

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ИП Войтенко О.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ИП Войтенко О.В. на основании договора аренды N 1 от 15.01.2018 по акту приема-передачи от 15.01.2018 передал ООО "Чунга-Чанга" (правопредшественник истца) в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 164,4 кв.м, этаж "Цоколь", литер А, номера на поэтажном плане цоколь:1-9 расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск ул. Ленина, 50 на период с 15.01.2018 по 15.01.2023 (л.д.15-22 т.1).

09.06.2018 между ООО "Чунга-Чанга" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4236, регулирующий права и обязанности сторон по организации водоснабжения и водоотведения вышеуказанного нежилого помещения (л.д.9-14 т.1).

В результате обследования подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 50 выявлены следы затопления канализационными стоками (акты от 07.06.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 23.08.2019, 04.09.2019) (т.1, л.д. 23-25, 27-28, т.2 л.д.44).

23.08.2019 комиссией в составе представителей ООО "Городская УК" и ООО "Акватория КИТБУ" составлен акт N 2 в котором указано, что 07.06.2019, 09.06.2019, 13.08.2019 происходило затопление подвала под помещениями ООО "Чунга-Чанга" канализационными водами, в результате чего произошло намокание стен, потолков и полов в помещениях, на стенах имеются следы плесени, причиной затопления послужило переполнение канализационного колодца из 3 подъезда (межколодцевый засор), колодцы обслуживаются МУП г. Ижевска Ижводоканал (л.д.44 т.2).

04.09.2019 при совместном участии представителей ООО "Городская УК" ООО "Акватория КИТБУ", МУП г. Ижевска "Ижводоканал" составлен акт осмотра помещений в доме N 50 по ул. Ленина, г. Ижевска, которым установлено следующее: 13.08.2019 в 13:15 в МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поступила заявка о засоре канализационной сети по вышеуказанному адресу, засор был устранен в 16:05, период устранения затора составил 2 час. 50 мин. Из канализационной сети извлечены запрещенные к сбросу в канализационную сеть вещества (жир, бытовой мусор, памперсы и т.д.). В момент засора излива сточных вод из канализационных колодцев не наблюдалось. Сточная вода поступала в подвальное помещение ООО "Акватория КИТБУ" через смежную стену подвальной части соседнего нежилого помещения Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего бизнеса. В подвальном помещении истца доступ к внутренней канализационной сети есть, трубы чугунные, частично пластиковые, установлен дренажный насос с прямым подключением к канализационному выпуску, соединение выполнено не герметично. В помещении Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства отсутствует подвальная часть, канализационные трубы забетонированы, доступ обеспечен только к санитарным приборам и к ревизии на вертикальном стояке. Доступа к горизонтальным участкам, уходящим в канализационный колодец нет. В связи с чем, установить герметичность горизонтальных участков внутренней канализационной сети ж.д. N50 по ул. Ленина не представляется возможным. Причина затопления: сброс в канализационную сеть запрещенных веществ: жир, бытовой мусор, памперсы и другое; отсутствие герметичности трубопроводов внутренних канализационных сетей в нежилом помещении ООО "Акватория КИТБУ". В подвальном помещении микроклимат не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (температура внутреннего воздуха ниже +5 °С, относительная влажность воздуха не более 60%). Рекомендовано ООО "Акватория КИТБУ" привести работу вентиляции в соответствии с нормами. Собственнику нежилого помещения обеспечить круглосуточный доступ в подвальное помещение, являющееся общедомовой собственностью и предоставить разрешающие документы на использование подвального помещения. Управляющей компании по согласованию с советом дома и при наличии средств на счете МКД произвести устройство подвальных продухов в соответствии с нормами (1/400 площади подвала).

Акт от 04.09.2019 подписан представителем МУП "Ижводоканал" без замечаний, представителем управляющей компании отмечено, что герметичность канализационной сети с наружной части МКД не представляется проверить, уровень крышки колодца - выше уровня пола нежилого помещения в 3 подъезде, представителем истца записаны возражения по замерам в актах, поскольку замеры были произведены без надлежащего уведомления собственника помещения и арендатора (л.д. 27-28 т.1).

В результате затопления подвала был причинен ущерб нежилым помещениям в доме N 50 по ул. Ленина, г. Ижевска, переданным истцу в аренду, а также его имуществу.

С целью определения стоимости восстановительно ремонта в нежилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 50, ООО "Акватория КИТБУ" обратилось в экспертную организацию -ООО "Агентство оценки "Центр", заключив договор на проведение оценки N 218д/19 от 29.08.2019 (л.д.91, т.1).

Перечень имущества, поврежденного затоплением, отражен в акте осмотра ООО "Агентство оценки "Центр" от 04.09.2019, составленном при совместном участии представителями ООО "Акватория КИТБУ", ООО "Городская УК" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (л.д.26 т.1).

Согласно оценочному заключению ООО "Агентство оценки "Центр" N 370/19 от 30.09.2019 рыночная стоимость затрат на восстановление объекта оценки, необходимого для устранения последствий аварийных ситуаций, составила 238 800 руб. (л.д.29-90 т.1).

Стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб.

Услуги полностью оплачены, что подтверждается актом N 210 от 05.09.2019 (л.д.92 т.1), платежным поручением N 163 от 06.09.2019 на сумму 6 000 руб. (л.д.93 т.1).

Претензией (исх.N 09 от 16.10.2019 - л.д.94-95, т.1) истец потребовал от ООО "Городская УК", МУП г. Ижевска "Ижводоканал" возместить причиненные убытки в солидарном порядке.

Неисполнение ответчиками требования о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично (к ООО "Городская УК"), суд исходил из доказанности материалами дела оснований для привлечения ООО "Городская УК" к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных имуществу истца в результате затопления подвала МКД N 50 по ул. Ленина, г. Ижевска, при этом вину в действиях МУП г. Ижевска "Ижводоканал" суд не установил, исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела N А71-17126/2019, в связи с чем в удовлетворении иска к этому ответчику суд отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения (деликта), включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом бремя доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В свою очередь, исходя из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020 по делу N А71-17126/2019 установлен факт и обстоятельства затопления подвала многоквартирного дома N 50 по ул. Ленина г. Ижевс ка 04.09.2019. Суд в рамках указанного дела пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в виде возмещения убытков ООО "Городская УК", указав, что в данном случае вина МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в затоплении подвала отсутствует.

Данные обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-57969/2018 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период, ООО "Городская УК" являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 50, и обязано было с учетом приведенных нормативных положений и принятых обязательств осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 42 названных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.1 Правил N 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 4.1.15 Правил 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Как закреплено подпунктом 5.8.3 пункта 5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно п. 5.8.7 Правил N 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

Как следует из материалов дела, в частности, из акта от 04.09.2019, сточная вода поступала в помещение ООО "Акватория КИТБУ" через смежную стену подвального помещения Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. В помещении Ижевского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства отсутствует подвальная часть, канализационные трубы забетонированы, доступ обеспечен только к санитарным приборам и к ревизии на вертикальном стояке. Причинами затопления указаны сброс в канализационную сеть запрещенных веществ - жир, бытовой мусор, памперсы и другое; отсутствие герметичности трубопроводов внутренних канализационных сетей в нежилом помещении ООО "Акватория КИТБУ". В подвальном помещении микроклимат не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (температура внутреннего воздуха ниже +5 °С, относительная влажность воздуха не более 60%).

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что в результате запрещенных действий жильцов произошел засор канализационной сети, что повлекло затопление спорного помещения, установленный факт вины жителей в засорении канализации никак не может явиться причиной вины ООО "Городская УК", подлежат отклонению, поскольку как указывалось выше, именно управляющая компания является субъектом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, а поскольку одной из причин затопления явилась негерметичность трубопроводов внутренних канализационных сетей, расположенных в подвале жилого дома N 50 по ул. Ленина г. Ижевска, при этом необеспечение надлежащего технического состояния общего имущества, а также контроля за проводимыми мероприятиями привело к затоплению вышеназванного помещения, наличие вины и противоправного поведения ООО "Городская УК" в связи с неисполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома является доказанным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Городская УК" предпринимались меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, а также по предотвращению аварийной ситуации (доказательств регулярных осмотров подвала), доказательств устройства подвальных продухов в материалы дела не также представлено.

Указанные обстоятельства ООО "Городская УК" документально не опровергнуты, иных доказательств, оценка которых могла бы повлечь вывод о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение убытков, а также об иных причинах повреждения имущества истца, в материалы дела не представлено (статьи 9, 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД N 50 по ул. Ленина г. Ижевска, что повлекло причинение убытков, факт причинения вреда имуществу в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, нарушение правил содержания и ремонта и, как следствие, неоднократное затопление подвального помещения, достоверно подтвержден.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается доказанность всего состава правонарушения: факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ООО "Городская УК", соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков в сумме 238 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником помещений в которых находится, не свидетельствуют о том, что ООО "Акватория КИТБУ" не имеет права на возмещение ущерба.

Сумма ущерба подтверждается представленным в материалы оценочным заключением ООО "Агентство оценки "Центр" N 370/19 от 30.09.2019, ответчиком не опровергнута.

Доводы, приведенные в жалобе о незаконном устройстве в жилом доме открытого бассейна, в результате нарушения правил эксплуатации и устройства бассейнов согласно строительных норм, в помещении из-за испарений воды повышенная влажность, что и привело к появлению плесени на стенах, а также то, что экспертом установлено, что пострадала внутренняя отделка помещений, при этом не ясно, каким образом эксперт определил месторасположение и название помещений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Ответчик выводы заключения ООО "Агентство оценки "Центр" N 370/19 от 30.09.2019 документально не опроверг. Право, предусмотренное положениями статьи 82 АПК РФ, также не реализовал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая вышеприведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, иного в установленном порядке ответчиком не доказано.

Поскольку выводы, изложенные в заключении N 370/19 от 30.09.2019, использовались и оценивались судом первой инстанции при принятии судебного акта по делу, расходы истца по определению причин затопления, а также рыночной стоимости затрат на восстановление объекта оценки по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 50 необходимого для устранения последствий аварийных ситуаций в размере 238 800 руб. подтверждены материалами дела, требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года по делу N А71-19994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова