Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2021 г. N Ф09-787/21 по делу N А60-15585/2020

Екатеринбург

25 марта 2021 г.

Дело N А60-15585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Сушковой С.А., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза Саморегулируемая организация "Региональная Проектная Ассоциация" (далее - Союз "Репра") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2020 по делу N А60-15585/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Союза "Репра" - Николаева А.М. (доверенность от 21.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Мостситипроект" (далее - общество "МостСитиПроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Союза "Репра" 200 000 руб. уплаченного взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации (далее - СРО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены, с Союза "Репра" взыскана сумма взноса в компенсационный фонд в возмещение вреда в сумме 50 000 руб., размещенных на расчетном счете ответчика взноса в компенсационный фонд в виде обеспечения договорных обязательств в сумме 150 000 руб., а также 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, Союз "Репра" обратился в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению Союза "Репра" выводы судов о вменении ответчику нарушения порядка оборота средств компенсационного фонда несостоятельны. Ссылаясь на положения статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), обращая внимание, что перечисление денежных средств компенсационных фондов осуществляет кредитная организация по требованию Национального объединения саморегулируемых организаций (далее - Национальное объединение), заявитель кассационной жалобы отмечает, что Национальное объединение не предприняло надлежащих мер по взысканию средств компенсационных фонов исключенной СРО, не направило требование в кредитную организацию в установленный законом срок. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, полагая, что надлежащими ответчиками являются Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и Национальное объединение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МостСитиПроект" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "МостСитиПроект" являлось членом Союза "Репра" в период с 15.08.2018 по 23.07.2019 и в соответствии с условиями пункта 6 статьи 55.6 ГрК РФ перечислило в компенсационный фонд последнего взнос в сумме 200 000 руб., что видно из платежных поручений от 31.07.2018 N 11, от 12.10.2018 N 15.

Приказом Ростехнадзора от 23.07.2019 N СП-37 сведения о Союзе "Репра" были исключены из государственного реестра СРО.

В связи с лишением ответчика статуса СРО, истец не мог выполнять работы по своим основным видам деятельности по имеющимся договорам, а также заключать новые договоры с третьими лицами, что послужило причиной для его обращения в Ассоциацию Экспертно-Аналитический Центр проектировщиков "Проектный Портал" с заявлением о вступлении в члены данной саморегулируемой организации; после принятия положительного решения по заявлению истца 17.09.2019 им был оплачен взнос в компенсационный фонд вышеуказанной новой саморегулируемой организации в сумме 200 000 руб.

В дальнейшем 11.09.2019 истцом было подано заявление в Ассоциацию саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" о переводе средств компенсационного фонда из фонда ответчика в новую саморегулируемую организацию, однако, денежные средства переведены не были по причине отказа ответчика от перевода суммы компенсационного фонда на расчетный счет Национального объединения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по перечислению компенсационного взноса в новую СРО в добровольном порядке не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, при этом последним произведена оплата денежных средств в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, членом которой он является на момент обращения в суд в аналогичном размере, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате уплаченных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не исполнил добровольно обязанность по возврату средств при указанных обстоятельствах, истец был вынужден повторно оплатить взнос в компенсационный фонд на счет другой СРО для того, чтобы продолжить выполнять работы по своим основным видам деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 55.1 ГрК РФ основными целями саморегулируемых организаций являются: 1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; 2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства; 3) обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Согласно части 1 статьи 55.2 ГрК РФ статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) в целях, предусмотренных статьей 55.1 настоящего Кодекса, при условии ее соответствия требованиям, установленным статьей 55.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 55.6 ГрК РФ юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить взнос в компенсационный фонд.

По правилам части 14 статьи 55.6 ГрК РФ юридическое лицо может быть членом одной саморегулируемой организации каждого из видов саморегулируемых организаций, указанных в статье 55.3 настоящего Кодекса.

Основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций наряду с предусмотренным частью 1 статьи 21 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" приведены в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ.

Исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 настоящего Кодекса, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 55.2 ГрК РФ).

Частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса. В свою очередь национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16-1 настоящего Кодекса (часть 15 статьи 55.16 ГрК РФ).

При этом юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации (часть 16 статьи 55.16 ГрК РФ).

Основываясь на указанных нормах права, суды пришли к выводу, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда возникает у саморегулируемой организации в силу закона в связи с исключением сведений о ней из Государственного реестра саморегулируемых организаций, при этом процессуальное правопреемство между исключенной саморегулируемой организации и Национального объединения саморегулируемых организаций при предъявлении бывшим членом исключенной саморегулируемой организации иска к саморегулируемой организации о перечислении средств компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию не возникает, исключенная саморегулируемая организация остается действующим юридическим лицом, обязанным самостоятельно исполнять перед бывшими своими членами обязательства по перечислению средств компенсационных фондов в региональные саморегулируемые организации, и, следовательно, если саморегулируемая организация не исполнила требования, указанные в пункте 14 статьи 55.16 ГрК РФ, то обязанность по перечислению денежных средств своим бывшим членам, которые реализовали право на переход в другую саморегулируемую организацию, она должна исполнить лично.

Проанализировав указанные нормы права, обстоятельства дела и представленные доказательства, суды констатировали, что законом предусмотрен порядок действий при исключении саморегулируемой организации из реестра, который предоставляет всем членам исключенной саморегулируемой организации определённые гарантии, однако в данном случае они не исполнялись, поскольку решение об исключении организации "РЕПРА" было принято 23.07.2019, срок для перечисления денежных средств в Национальное объединение саморегулируемых организаций истек 30.07.2019, ответчик был обязан зачислить полученные от истца денежные средства на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация в указанный срок, чего исполнено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, установив, что приказом Ростехнадзора от 23.07.2019 N СП-37 ответчик исключен из государственного реестра СРО, в связи с чем истец был вынужден стать членом другой СРО (17.09.2019), констатировав, что ответчиком обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специализированный расчетный счет в установленный законом срок не исполнена, денежные средства в новую СРО в связи с вхождением истца в иную СРО не перечислены и не возвращены истцу, учитывая, что общество "МостСитиПроект" было вынуждено повторно оплатить взнос в компенсационный фонд на счет новой СРО и произвело соответствующие выплаты, войдя в состав членов новой СРО, что следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной сайте соответствующей СРО, а также принимая во внимание специфику деятельности истца и невозможность его функционирования без вступления в соответствующую СРО, несмотря на то, что в последующем приказ Ростехнадзора был признан незаконным решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019, вынесенным по делу N А60-44797/2019, что следует из общедоступных источников, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, полагая, что они подлежат возврату истцу в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению с учетом обстоятельств данного дела и основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2020 по делу N А60-15585/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Союза Саморегулируемая организация "Региональная Проектная Ассоциация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

С.А. Сушкова Г.М. Столяренко