Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2021 г. N Ф09-1578/21 по делу N А50-10218/2020

Екатеринбург

29 марта 2021 г.

Дело N А50-10218/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Новикомбанк" (ИНН: 7706196340, ОГРН: 1027739075891, далее - общество "АКБ "Новикомбанк") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 N Ф09-1578/21 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-10218/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "АКБ "Новикомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по привлечению к административной ответственности незаконными, а также о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 N 785, о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и представления 13.03.2020 N 337 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган).

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Максимов Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом общество "АКБ "Новикомбанк" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "АКБ "Новикомбанк" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 N Ф09-1578/21 кассационная жалоба общества "АКБ "Новикомбанк" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе от 17.03.2021 общество "АКБ "Новикомбанк" просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 10.11.2020, направлено 17.11.2020 и получено заявителем 23.11.2020, а также, что оба уполномоченных представителя по данному делу - Марцинкевич М.А. и Иванченко В.А. в период с 16.11.2020 по 29.01.2021 попеременно были временно нетрудоспособны и направлялись в длительные служебные командировки в другие регионы.

Общество "АКБ "Новикомбанк" просит учесть добросовестность указанных представителей, являвшихся на все судебные заседания по данному делу, добросовестное использование ими своих процессуальных прав и своевременное предоставление суду всех запрашиваемых документов.

Заявитель обращает внимание на то, что болезнь работников, являющихся представителями по данному судебному делу, является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку возникло по объективным причинам и не зависит от воли или поведения лица, обратившегося с жалобой.

В отзыве на жалобу третье лицо Максимов Сергей Вячеславович просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов кассационного производства, постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 10.11.2020, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 11.01.2021.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба направлена заявителем 16.02.2021 через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствует, информация о документе дела, поступившем через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока.

Одновременно с подачей данной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта. В обоснование причин пропуска срока заявитель указал на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 10.11.2020, направлено 17.11.2020 и получено заявителем 23.11.2020, а также, что оба уполномоченных представителя по данному делу - Марцинкевич М.А. и Иванченко В.А. в период с 16.11.2020 по 29.01.2021 попеременно были временно нетрудоспособны и направлялись в длительные служебные командировки в другие регионы.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд сделал вывод о том, что причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о возбужденном судебном разбирательстве самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 названного постановления).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Согласно статье 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 10.11.2020, на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" опубликовано 11.11.2020 (отчет о публикации судебных актов), то есть с соблюдением действующих сроков.

Судом, верно, отмечено, что общество "АКБ "Новикомбанк" надлежащим образом извещено о рассмотрении данного дела, оно инициировало проверку законности решения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 по делу N А50-10218/2020 в порядке апелляционного судопроизводства, представитель общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно ознакомиться с судебным актом, подготовить и подать кассационную жалобу до истечения установленного срока (11.01.2021) не приведено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание то, что копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку постановление суда апелляционной инстанции, изготовленное 10.11.2020, направлено обществу "АКБ "Новикомбанк" 17.11.2020, то есть с соблюдением пятидневного срока.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме

Довод заявителя жалобы о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок ввиду болезни работников, являющихся представителями по данному судебному делу, также отклоняется судом округа, поскольку не прерывает течение процессуальных сроков для обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при последующей подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельство, по которому был пропущен срок, зависело исключительно от заявителя и не является уважительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-10218/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Новикомбанк" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова