Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2021 г. N Ф09-1238/21 по делу N А76-14674/2020

Екатеринбург

29 марта 2021 г.

Дело N А76-14674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная ЮУЖД" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-14674/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная ЮУЖД" (далее - общество "МП ЮУЖД") с требованием обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Стрелковая, д. 12, включающее в себя отстойник - усреднитель/КОП/, площадью 36 кв. м.

Общество "МП ЮУЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу "ФПК" о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества (части строения) от 21.09.2011 N ФПК/6/А/9781/11/000222.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "МП ЮУЖД" возвратить обществу "ФПК" по акту приема-передачи имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Стрелковая, д. 12, включающее в себя отстойник - усреднитель/КОП/, площадью 36 кв. м, инвентарный номер 75:401:001:005721880. Литер: 22. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная ЮУЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судам необходимо было руководствоваться положениями пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность стороны, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Заявитель поясняет, что договор услуг и договор аренды, от которого общество "ФПК" отказалось в одностороннем порядке, являются частью комплекса взаимосвязанных отношений, направленных на достижение единой экономической цели. При этом действие договора аренды производно от действия договора услуг. Заявитель отмечает, что общество "ФПК", зная о рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-270680/2019 по спору между обществом с ограниченной ответственностью "МП СвЖД" и обществом "ФПК" о признании договора услуг действующим, необоснованно отказалось от договора аренды, не принимая во внимание то обстоятельство, что договоры имеют одну экономическую цель, то есть действовало неразумно и недобросовестно. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что односторонний отказ общества "ФПК" от договора аренды является недействительным, нарушающим положения действующего гражданского законодательства, а также нарушающим права и законные интересы общества "МП ЮУЖД".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 20.04.2010 между обществом "ФПК" (заказчик) и обществом "Мехпрачечная СвЖД" (исполнитель) подписан договор N ФПК-255/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги, заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

С целью исполнения обязательств по договору от 20.04.2010 N ФПК-255/10 общество "Мехпрачечная СвЖД" (заказчик) и общество "МП ЮУЖД" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 20.04.2010 N 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оказание услуг осуществляется исполнителем с использованием собственных и привлеченных производственных мощностей, достаточных для обслуживания потребностей в укомплектовании вагонов.

В случае необходимости использования помещений, арендованных заказчиком у общества "ФПК" для размещения оборудования и организации производства (включая складские и административные помещения), заказчик обязуется предоставлять указанные помещения в субаренду исполнителю.

Обществу "ФПК" на праве собственности принадлежит сооружение (отстойник - усреднитель/КОП), назначение: инженерная инфраструктура, площадью 36 кв. м. Инвентарный номер: 75:401:001:005721880. Литер: 22. Адрес: г. Челябинск, ул. Стрелковая, д. 12, кадастровый (или условный) номер 75:401:001:005721880, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2010 74 АВ 647105.

Между обществом "ФПК" (арендодатель) и обществом"МП ЮУЖД" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (части строения) от 21.09.2011 N ФПК/6/А/9781/11/000222, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество отстойник - усреднитель/КОП/, площадью 36 кв. м, инв. N 024009/9903, имеющий основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Стрелковая, 12.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и заключается на 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 9.7 договора в случае, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределенных срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.

По акту приема-передачи 21.09.2011 арендованное имущество передано арендатору.

Общество "ФПК" 13.12.2019 направило в адрес общества "МП ЮУЖД" уведомление N 23009/ФКПФУр об одностороннем расторжении договора от 21.09.2011 N ФПК/6/А/9781/11/000222, а также о возврате арендованного недвижимого имущества, приложив для подписания акт приема-передачи.

В целях осуществления возврата переданного в аренду недвижимого имущества 20.02.2020 общество "ФПК" направило в адрес ответчика обращение N ИСХ-3097/ФПКФУр о направлении лиц, уполномоченных на подписание акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества и акта сверки расчетов.

В назначенное время ответчик обязательство по возврату имущества не исполнил, о чем был составлен акт от 27.02.2020.

Общество "ФПК" в адрес общества "МП ЮУЖД" направило претензию от 28.02.2020 N 89 с требованием в добровольном порядке осуществить возврат имущества, освободить занимаемые помещения и привести имущество в состояние, в котором оно было получено, а также оплатить арендную плату за все время пользования имуществом до фактического возврата, исходя из ставки 166 руб. 01 коп. в день.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "ФПК" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В доказательство надлежащего исполнения обязательств арендатора по договору аренды от 21.09.2011 N ФПК/6/А/9781/11/000222 в материалы дела представлены платежные поручения от 27.12.2019 N 1318, от 27.01.2020 N 35, от 03.03.2020 N 136, от 03.04.2020 N 200, от 30.04.2020 N 257, от 07.05.2020 N 279, от 02.09.2020 N 484, от 11.08.2020 N 441, от 02.08.2020 N 412, от 31.07.2020 N 402, от 02.07.2020N 368, от 29.06.2020 N 356, от 01.06.2020 N 310, от 03.12.2019 N 1261, от 08.11.2019N 1191.

Платежными поручениями от 31.08.2020 N 723698, от 31.08.2020 N 723739, от 31.08.2020 N 723718, от 31.07.2020 N 677998, от 31.07.2020 N 678009, от 23.06.2020 N 649853, от 29.05.2020 N 617488, от 29.05.2020 N 617500, от 27.04.2020 N 569717, от 30.03.2020 N 535010, от 30.03.2020 N 534996, от 27.02.2020 N 488711 общество "ФПК" произвело возврат уплаченной арендной платы.

Общество "МП ЮУЖД", полагая односторонний отказ общества "ФПК" от договора аренды недействительным, нарушающим положения действующего законодательства, а также нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что спорный договор аренды от 21.09.2011 N ФПК/6/А/9781/11/000222 заключен на 11 месяцев, по окончании срока при отсутствии возражений сторон договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Принимая во внимание положения пункта 9.7 договора, учитывая, что 19.12.2019 ответчику вручено уведомление от 13.12.2019 N 23009/ФПКФУр об одностороннем расторжении договора аренды недвижимого имущества, суды заключили, что договор является расторгнутым с 20.01.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, правовых оснований для пользования имуществом у ответчика не имеется, вместе с тем, доказательств возврата арендуемых объектов недвижимости арендодателю ответчиком не представлено, суды пришли к верному выводу об обоснованности требования истца об обязании общества "МП ЮУЖД" возвратить обществу "ФПК" по акту приема-передачи спорный объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды, и учитывая, что при направлении истцу уведомления от 13.12.2019 N 23009/ФПКФУр об отказе от договора аренды требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом "ФПК" нарушены не были, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды обоснованно заключили, что оснований для признания незаконным отказа арендодателя от договора не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества "НП "ЮУЖД" о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества (части строения) от 21.09.2011 N ФПК/6/А/9781/11/000222.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества "МП ЮУЖД" о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом, учитывая, что действия общества "ФПК", выразившиеся в отказе от договора аренды, не могут квалифицироваться как злоупотребление каким-либо правом, действия не направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон, односторонний отказ общества "ФПК" от договора аренды соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-14674/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная ЮУЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова А.С. Полуяктов