Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф09-655/21 по делу N А71-18210/2019

Екатеринбург

05 апреля 2021 г.

Дело N А71-18210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 по делу N А71-18210/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Долганова Нина Ивановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2019 заявление Долгановой Н.И. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 Долганова Н.И. признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации сроком до 28.06.2020, финансовым управляющим утверждена Красильник Алсу Наилевна.

Банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Долгановой Н.И. задолженности в размере 2 292 462 руб. 23 коп., возникшей по кредитному договору от 16.10.2012 N 774-35293348-810/12ф, подтвержденной решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018; кредитром также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 года ходатайство Банка о восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов Долгановой Н.И. удовлетворено; требование Банка признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Долгановой Нины Ивановны в составе третьей очереди в размере 541 263 руб. 87 коп., из них: 420 815 руб. 33 коп. основной долг, проценты, государственная пошлина, 120 448 руб. 54 коп. неустойка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда первой инстанции от 06.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты изменить, включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование в сумме 19 866 руб. 20 коп. государственной пошлины, отмечая, что материалами дела подтверждена задолженность Долгановой Н.И. перед Банком в сумме 19 866 руб. 20 коп. госпошлины.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования по судебным расходам в виде государственной пошлины в размере 15 813 руб. 09 коп.

В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Долгановой Н.И. (заемщик) и Банком заключен кредитный договор от 16.10.2012 N 774-35293348-810/12ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 186 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,10% в день.

Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Вступившим в законную силу решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 по делу N 2-675/18 с Долгановой Н.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2018 в сумме 331 201 руб. 02 коп., в том числе 157 685 руб. 26 коп. основной долг, 45 858 руб. 91 коп. проценты, 27 656 руб. 85 коп. штраф; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4053 руб. 11 коп.

Неисполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения Банка с соответствующим требованием в деле о банкротстве Долгановой Н.И. о включении в реестр требований кредиторов суммы 2 292 462 руб. 23 коп., включая основной долг 157 685 руб. 26 коп., проценты 259 076 руб. 96 коп., неустойку 1 855 833 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине 19 866 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из обоснованности требований в части обязательств по кредитному договору в сумме 157 685 руб. 26 коп., неисполненных должником, а также начисленных на основании пункта 1.3 кредитного договора процентов в сумме 259 076 руб. 96 коп., штрафа в сумме 27 656 руб. 85 коп.; несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ снизили ее размер до 92 791 руб. 69 коп.

Включая в реестр требований кредиторов требование по судебным расходам в виде государственной пошлины в сумме 4 053 руб. 11 коп. и отказывая во включении суммы 15 813 руб. 09 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что вступившим в законную силу решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 по делу N 2-675/18 с Долгановой Н.И. в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4053 руб. 11 коп., доказательств того, что в пользу Банка взыскано 19 866 руб. 20 коп. государственной пошлины, Банком не представлено ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, суды пришли к выводу о том, что требования кредитора в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что названные требования не подтверждены всей необходимой совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 813 руб. 09 коп., суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности заявленных требований в данной части, и отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Банк, заявляя о незаконности выводов судов о доказанности материалами дела факта несения судебных расходов лишь на сумму 4 053 руб. 11 коп. и настаивая на включении в реестр требований кредиторов суммы 19 866 руб. 20 коп., не приводит в обоснование своей позиции ссылок ни на один документ, имеющийся в деле и подтверждающий факт несения расходов именно в заявленной сумме - 19 866 руб. 20 коп.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 по делу N А71-18210/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова