|
05 апреля 2021 г.
|
Дело N А76-42909/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - ООО "ЦКС", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-42909/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Антипова В.Н. (доверенность от 14.12.2020, диплом).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "ЦСК" о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа Челябинской области (извещение N 2100700000218000005).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее - ООО "Эко-Сервис"), Министерство экологии Челябинской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "ЦКС" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие установленных обстоятельств материалам дела, а также неверное применение норм права, не подлежащих применению и неверное толкование положений законодательства в сфере обращения с отходами. Полагает, выводы судов о незаконном формировании лота и аукционной документации противоречат материалам дела и свидетельствуют о неверном толковании и применении положений пунктов 9,10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 (далее - Правила N 1133), части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). Настаивает на том, что аукционная документация была сформирована региональным оператором в соответствии с законодательством в сфере обращения с отходами. Судами не учтено, что антимонопольный орган, признавая жалобу ООО "Эко-Сервис" на действия регионального оператора необоснованной, со ссылкой на части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) указал на то, что действия организатора торгов, аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган только лицами, подавшими заявки на участие в торгах. При этом суды необоснованно приняли во внимание только доводы управления, не дав оценки аргументам ООО "ЦКС", опровергающим доводы управления и доказывающим, что неясные условия в аукционной документации и проекте контракта отсутствуют. Полагает, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по контролю в сфере закупок применительно к региональному оператору.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2.1. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 11. 02.2020 указал, что при обращении в суд с настоящим иском в суд УФАС РФ действовало строго в рамках своих полномочий, основания для отказа в иске по причине того, что спорный аукцион не состоялся, у судов не имелось.
При рассмотрении настоящего спора судам надлежало исследовать доводы антимонопольного органа, приводимые в исковом заявлении, о вышеуказанных нарушениях, допущенных ответчиком при оформлении конкурсной документации, дать им правовую оценку с учетом того, повлияли ли данные нарушения (могли повлиять) на то, что заявок на участие в спорном аукционе подано не было. Факт отсутствия заявок сам по себе не свидетельствует об отсутствии лиц, намеревавшихся принять участие в спорном аукционе.
При новом рассмотрении дела в соответствии с указаниями окружного суда, установлено, что в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области, заключенного 05.03.2018 между министерством и обществом, последнее приняло на себя обязательства Регионального оператора по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области.
Исполняя условия указанного соглашения, общество 30.08.2018 разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 2100700000218000005 о проведении на электронной торговой площадке "РТС-тендер" аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа Челябинской области, размещены также были документация об аукционе и проект контракта.
В связи с тем, что по состоянию на установленную дату заявки на участие в аукционе не поступили, аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен не был.
Изучив размещенную ответчиком аукционную документацию, антимонопольный орган выявил ряд нарушений, а именно: ответчиком неправомерно включены в один лот услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа ("укрупнение" лота); в документации отсутствовали сведения об объемах подлежащих транспортированию отходов, что не позволяло потенциальным участникам рассчитать необходимые затраты; сведения о сроке начала оказания услуг носили противоречивый характер; условие о представление банковской гарантии на срок более трех лет могло привести в увеличению затрат потенциальных участников закупки для участия в аукционе; стоимость услуг определена без учета нормативов накопления твердых бытовых отходов, выраженных в количественных показателях объема твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов; в аукционной документации отсутствовали сведения о местах накопления твердых коммунальных отходов; в проекте контракта необоснованно установлена возможность изменения объема твердых коммунальных отходов, подлежащих транспортировке, а также изменения места передачи отходов; отсутствие в проекте контракта условий о количестве и характеристиках оборудования фото- и видео-фиксации, которое должно использоваться при оказании услуг; необоснованное возложение на исполнителя обязанности по приобретению контейнеров и осуществлению их маркировки, а также отсутствие информации о количестве и характеристиках предоставляемых контейнеров; отсутствие информации об объемах контейнеров, расположенных на местах сбора твердых коммунальных отходов; в аукционной документации отсутствовали сведения о предельно допустимом значении уплотнения твердых коммунальных отходов.
Расценив данные обстоятельства, как нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в ограничении конкуренции, повлекшее невозможность потенциальных участников закупки участия в последней, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Вместе с тем, Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг (пункт 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила N 1133, согласно пункту 9 которых услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).
С учетом изложенного, установив, что в отношении услуг на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа должны были быть 2 отдельных аукциона, суды правильно заключили, что выводу, что в нарушение пунктов 8, 9 Правил N 1133 ответчиком в один лот (аукцион N 2100700000218000005) объединены два муниципальных образования, что также содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ, части 5 статьи 24, пункта 2 части 29 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Доводы общества о соответствии аукционной документации требованиям нормативно-правовых актов в сфере обращения ТКО рассмотрены судами и отклонены как необоснованные с надлежащей оценкой.
Так, в нарушение подпункта "б" пункта 12 Правил N 1133 в приложении N 3 к техническому заданию отсутствуют сведения об объеме отходов, а также разбивка отходов с учетом сезонной составляющей, тогда как при
