Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф09-2003/21 по делу N А07-20015/2019

Екатеринбург

07 апреля 2021 г.

Дело N А07-20015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - общество "Октан") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-20015/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Октан" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 307 412 руб. 85 коп. за период с 01.10.2016 по 01.01.2020, пени в размере 327 669 руб. за период с 11.02.2016 по 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Октан" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:57:020301:939 в пользование общества по акту приема-передачи не передавался, в связи с чем взыскание задолженности за его использование является неправомерным. Судами не учтено, что на спорном земельном участке расположены подъездные пути, обеспечивающие проезд к арендуемому ответчиком земельному участку с кадастровым номером 02:57:020301:940, при этом в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки занятые, в том числе, проездами, не могут быть переданы в аренду. Полагает, что взыскание арендной платы за период с 01.10.2016 по 01.01.2020 является необоснованным, поскольку срок действия договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:57:020301:939 истек 01.01.2017, после чего сторонами заключен новый договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:57:020301:940, задолженность по которому отсутствует, какие-либо требования со стороны ответчика истцом по указанному договору не предъявлялись. Какие-либо дополнительные соглашения к старому договору о том, что он будет действовать только в части аренды земельного участка кадастровым номером 02:57:020301:939 площадью 2450 кв.м. сторонами не заключались. Из актов сверок видно, что задолженность отсутствует. Сослался на наличие на стороне Администрации неосновательного обогащения в виде уплаты обществом арендной платы в большем размере.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению собственностью г.Октябрьского (арендодатель) и предпринимателем Прохоровым С.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земель N РБ-57-2551 от 14.12.2004, в редакции дополнительных соглашений от 12.02.2007, от 27.02.2007.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель г. Октябрьского, общей площадью 4138 кв.м, с кадастровым номером 02:57:020301:0134, находящийся по адресу: г. Октябрьский, ул. Северная, для обслуживания автостоянки, сроком с 07.12.2004 по 01.01.2017.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 1 числа второго месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Впоследствии 06.07.2011 между Прохоровым С.Ю. (арендатор) и обществом "Октан" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды земель N РБ-57-2551 от 14.12.2004, переданы обществу "Октан".

Далее между Администрацией и обществом 09.11.2012 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым сторонами изменена преамбула договора в части целевого использования земельного участка на "обслуживание автозаправочного комплекса".

Пункты 3.1, 3.4, 5.2.2 договора изложены в новой редакции: Арендная плата по договору исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала.

Дополнительное соглашение от 09.11.2012 зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Дополнительным соглашением от 11.11.2013 изменена преамбула договора аренды, согласно которого арендатору переданы земельные участки, общей площадью 3392 кв.м, в том числе: участок 1 с кадастровым номером 02:57:020301:938, площадью 191 кв.м, для размещения автозаправочного комплекса, участок 2 с кадастровым номером 02:57:020301:940, площадью 751 кв.м, для размещения автозаправочного комплекса, земельный участок N 3 с кадастровым номером 02:57:020301:939, площадью 2450 кв.м, под благоустройство и подъездные пути для автозаправочного комплекса.

Земельный участок с кадастровым номером 02:57:020301:938, площадью 191 кв.м. передан в пользование арендатора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 1303-юр от 23.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 228 032 руб. 85 коп. в десятидневный срок с момента получения претензии.

Оставленная без удовлетворения претензия от 23.04.2019, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из их обоснованности и отсутствия доказательств погашения арендатором задолженности в заявленном истцом размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами, на основании договора аренды N РБ-57-2551 от 14.12.2004 сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:57:020301:939, площадью 2450 кв.м, под благоустройство и подъездные пути для автозаправочного комплекса, сроком до 01.01.2017.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 вышеуказанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 указанного Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела видно и судами установлено, что срок договора аренды с учетом его продления установлен сторонами до 01.01.2017.

При этом в силу пункта 2.4 договора в случае использование арендатором участка по истечении срока действия договора, он обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере и сроки, установленные договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи, вывод судов о том, что на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы за использование спорного земельного участка, является обоснованным.

Вопреки доводу кассатора о том, что земельный участок кадастровым номером 02:57:020301:939, площадью 2450 кв.м, ответчику не передавался, судами установлено и из материалов дела следует, что дополнительными соглашениями от 12.02.2007, от 09.11.2012, от 11.11.2013 сторонами в договор N РБ-57-2551 от 14.12.2004 вносились изменения в части кадастрового номера земельного участка и его целевого использования, вследствие чего фактически в пользовании арендатора с 19.08.2013 находилось три земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:020301:938, 02:57:020301:939, 02:57:020301:940.

Как верно отмечено судами, дополнительные соглашения, заключаемые в дополнение к основному обязательству, не являются самостоятельной сделкой, а только лишь изменяют/дополняют, в какой-либо части основное обязательство. Заключенное сторонами дополнительное соглашение в соответствующей части корректирует первоначальный договор, который, с даты заключения соглашения, действует с учетом внесенных изменений и дополнений, что соответствует пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судами установлено, что спора относительно передачи арендатору земельного участка на момент заключения договора N РБ-57-2551 от 14.12.2004 не имеется. При этом согласно пункту 1.3 названного договора земельный участок считается переданным арендатору с 07.12.2004, подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка не требуется.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что факт использования ответчиком земельного участка, среди прочего, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу N А07-4270/2014, а также оплатой ответчиком землепользования платежным поручением N 57 от 22.06.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком земельного участка в заявленный период, и ответчиком данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности по арендным платежам, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 327 669 руб. за период с 11.02.2016 по 23.03.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив, что ответчиком допущено образование задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, суды обоснованно признали требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Представленный истцом уточненный расчет пени судами проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные договором, суды пришли к верному выводу о взыскании договорной неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-20015/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Татаринова С.В. Лазарев