Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф09-1173/21 по делу N А60-13803/2020

Екатеринбург

08 апреля 2021 г.

Дело N А60-13803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр-2000" (далее - общество "Компания "Центр-2000") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А60-13803/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Компания "Центр-2000" - Белова Е.Б. (доверенность от 19.11.2020, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационное объединение "Ордер" (далее - общество "АРО "Ордер") - Курашов Ю.Ю. (доверенность от 11.01.2021), Долгов А.В. (доверенность от 29.03.2021);

Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - управление) - Бочков П.Н. (доверенность от 09.09.2019, диплом).

Общество "Компания "Центр-2000" и общество "АРО "Ордер" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги по согласованию документации от 23.12.2019 N 38-01-82/4916 и уведомления об отказе в принятии результатов историко-культурной экспертизы от 20.12.2019 N 38-05-16/142.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными отказ управления в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации от 23.12.2019 N 38-01-82/4916, уведомление о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы от 20.12.2019 N 38-05-16/142.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом "Компания "Центр-2000" требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Компания "Центр-2000" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что архитектурное решение, представленное в проектной документации, отвечает всем требованиям законодательства; отмечает, что эксплуатация объекта культурного наследия без реконструкции, учитывающей современные требования, невозможна, поскольку нормы доступности для маломобильных групп населения не выполняются, не обеспечивается климатический режим для обеспечения сохранности конструкций памятника и комфортных условий труда; в настоящее время здание каменного дома "Усадьба Жолобова" не соответствует современным нормам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам, принятым для общественных зданий и сооружений.

Кроме того, общество "Компания "Центр-2000" обращает внимание на то, что объект культурного наследия "Двухэтажный жилой каменный дом", входящий в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Жолобова", не подлежит музеефикации; сохранение объекта связано с использованием его, как объекта недвижимости, многофункционального здания; строительные работы на объекте культурного наследия запроектированы в целях создания условий для современного использования и без изменения особенностей, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия; пристрой запроектирован за габаритами несущих стен, составляющих охраняемое сочетание двух и трехэтажного исторического объемов; существующие наружные кирпичные стены памятника сохраняются, их эксплуатация продолжается.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "АРО "Ордер" в возражениях на отзыв поддерживает доводы общества "Компания "Центр-2000", просит кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществами "Компания "Центр-2000" (заказчик, собственник) и "АРО "Ордер" заключен договор от 25.10.2018 N 15-ПР на выполнение научно - исследовательских и проектных работ, согласно которому, заказчик поручает, а общество "АРО "Ордер" принимает на себя обязательство выполнить научно-исследовательские и проектные работы в отношении объекта культурного наследия "Усадьба Жолобова", ансамбль регионального значения, расположенного по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Октябрьской Революции д. 35, 33 "А" (далее - ОКН). Согласно договору, разрабатывается научно-проектная документация в составе: "Предварительные работы"; "Комплексные научные исследования"; "Эскизные проект реставрации только для главного корпуса". Общество "АРО "Ордер" участвует совместно с заказчиком в согласовании научно-проектной документации в управлении.

Общество "Компания "Центр-2000" является собственником указанного имущества с 15.06.2017 (выписка из ЕГРН от 15.06.2017 N 66:41:0301016:15-66/001/2017-3).

Земельные отношения между обществом "Компания "Центр-2000" и собственником земельного участка, на котором располагаются ОКН, урегулированы договором аренды от 12.03.2019 N Т-122.

Между обществом "АРО "Ордер" и ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" УралНИИПроект заключено соглашение от 10.10.2019, на основании которого работы, выполненные обществом "АРО "Ордер" переданы для дальнейшего согласования с органом власти - управлением.

Между обществами "Компания "Центр-2000" и "АРО "Ордер" также заключены договор от 06.09.2019 N 10-ЭК на подготовку, организацию и проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН подготовлен 11.10.2019 и направлен в управление для согласования.

Управление 20.12.2019 направило в адрес общества "АРО "Ордер" уведомление N 38-05-16/142 о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором указано, что управлением принято решение о несогласии с выводами, изложенными в заключении государственной экспертизы.

Также управление направило в адрес филиала ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" УралНИИпроект уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (письмо от 23.12.2019 N 38-01-82/4916), в котором указано, что в результате рассмотрения предоставленной проектной документации установлено несоответствие заключения государственной историко-культурной экспертизы от 11.10.2019, оформленного в виде акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН регионального значения, законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ)), а именно принятие проектных решений об увеличении площади этажности пристроя со стороны южного фасада ОКН.

Ссылаясь на то, что отказ управления в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации от 23.12.2019 N 38-01-82/4916, уведомление о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы от 20.12.2019 N 38-05-16/142 являются незаконными, нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая недействительными отказ управления в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации, уведомление о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что проект реставрации ОКН, представленный заявителем, нацелен на сохранение и приспособление объекта для современного использования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ управления в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации, уведомление о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствуют действующему законодательству, поскольку предлагаемое проектом приспособление ОКН затрагивает объемно-планировочные структуры здания в габаритах исторически несущих конструкций, что приводит к изменению особенности объекта, составляющего предмет охраны.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункта 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В пункте 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в целях проведения работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия (вид работ по сохранению объекта культурного наследия), затрагивающих его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, предусмотрена положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ. В силу данной нормы такое заключение предоставляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрабатываемая научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не должна нарушать утвержденный предмет охраны данного объекта.

В статье 44 Закона N 73-ФЗ определено, что приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749 утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок), подпунктом 5 пункта 9 которого предусмотрен отказ в согласовании проектной документации в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

В пункте 30 Положения государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 (далее - Положение N 569), по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Как следует из материалов дела, ОКН, принят на государственную охрану решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 N 75 "О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области" и зарегистрирован в реестре как ансамбль приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.08.2017 N 98352-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Жолобова", 1840-1880 гг. (Свердловская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В реестре в составе ансамбля зарегистрированы следующие объекты культурного наследия регионального значения: "Металлическое ограждение палисадника" (приказ Минкультуры РФ от 11.08.2017 N 99119-р); "Двухэтажный каменный жилой дом" (приказ Минкультуры РФ от 11.08.2017 N 100472-р); "Ворота" (приказ Минкультуры РФ от 11.08.2017 N 100564-р); "Хозпостройки (перестроены)" (приказ Минкультуры РФ от 11.08.2017 N 100909-р).

Представленная на согласование в управление проектная документация предусматривает проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включающая приспособление и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения "Двухэтажный каменный жилой дом", а также реставрацию объектов культурного наследия регионального значения "Ворога" и "Металлическое ограждение палисадника".

По заданию заказчика запроектировано приспособление объекта культурного наследия "Усадьба Жолобова. Двухэтажный каменный жилой дом" для современного использования в качестве офиса, предприятия общественного питания.

По результатам рассмотрения представленной на согласование проектной документации управлением было установлено, что в рамках предлагаемого приспособления объекта культурного наследия "Двухэтажный каменный жилой дом" предусмотрена реконструкция, а именно изменение его объемно-пространственных характеристик путем увеличения площади застройки и объема, включая возведение встроенного в него дополнительного двухэтажного объема с единой крышей, со стороны южного фасада на территории бывших пристроев.

При анализе проектной документации, управление пришло к выводу о нарушении подпункта 1 пункта 2 предмета охраны объекта культурного наследия "Двухэтажный каменный жилой дом", входящего в состав ансамбля "Усадьба Жолобова", утвержденного приказом управления от 07.11.2018 N 438, поскольку предлагается изменить объемно-пространственную композицию двухэтажного здания, состоящего из разновременных восточной и западной частей 1840 - 1920 годов постройки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, проектную документацию на проведение работ по сохранению ОКН, акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, установив, что по приспособлению объекта культурного наследия "Усадьба Жолобова. Двухэтажный каменный жилой дом" проектом предлагаются увеличение площади и этажности пристроя со стороны южного фасада объекта культурного наследия "Двухэтажный каменный жилой дом", что само по себе влечет изменение предмета охраны, а именно объемно-пространственной композиции указанного двухэтажного здания, подлежащего обязательному сохранению, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых отказа управления в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации от 23.12.2019 N 38-01-82/4916 и уведомления о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы от 20.12.2019 N 38-05-16/142 недействительными и правильно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что проектной документацией предусмотрена реконструкция объекта культурного наследия путем возведения двухэтажного пристроя к зданию на его территории с южной стороны, что влечет за собой существенное изменение объекта культурного наследия, фактически утрачивается существующая стена здания с южной стороны, теряется прежний облик объекта, изменяется его визуальное восприятие

Предлагаемое проектом приспособление объекта культурного наследия затрагивает объемно-планировочные структуры здания в габаритах исторически несущих конструкций, что приводит к изменению особенности объекта, составляющего предмет охраны.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона N 73. планируется увеличение площади объектов и этажности пристроя непосредственно на территории объекта культурного наследия, режим использования которой не предусматривает возможность проведения соответствующих работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования Закона N 73-ФЗ, предъявляемые к собственнику ОКН при содержании и использовании данного объекта, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А60-13803/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр-2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок