Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф09-1856/21 по делу N А60-42680/2020

Екатеринбург

12 апреля 2021 г.

Дело N А60-42680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования города Алапаевск "Энерготепло" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу N А60-42680/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия муниципального образования города Алапаевск "Энерготепло" - Трухина Е.Н. (доверенность от 26.02.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" - Этингова Е.В. (доверенность от 27.01.2020 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ОГРН: 1106601000241, ИНН: 6601015122; далее - общество "АТЭК", общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования города Алапаевск "Энерготепло" (ОГРН: 1156677001194, ИНН: 6677008284; далее - МП МО город Алапаевск "Энерготепло", предприятие, ответчик) о взыскании 29 886 723,65 руб. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 23.09.2019 по 05.05.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020,оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в части взыскания задолженности за поставленный теплоноситель.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в котором без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Извещение о направлении в его адрес почтового отправления, содержащееся в определении суда от 02.09.2020, ответчик не получал, почтовое отправление не вручалось.

Ответчик возражает против объема теплоносителя, указанного в исковом заявлении, ссылаясь на невозможность применения приборного способа учета ресурса, поскольку приборы учета не допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

По мнению предприятия, истом не подтверждена поставка теплоносителя на общую сумму 5 473 868 руб. 23 коп.

Обществом "АТК" представлен письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. По мнению общества, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "АТЭК" (истец) владеет на правах аренды (договор N 2А-19 от 01.05.2019 и N 107 от 06.07.2017) имущественным комплексом АМЗ по адресу: 624601, Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Коробкина., 14, корп. 93,94 (котельная с дымовой трубой, здание химводоподготовки, тепловая трасса завода протяженностью 5081 пог.м., земельный участок под зданием котельной с кадастровым номером: 66:32:0402014:430).

Истцом также заключен договор аренды с Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов от 06.07.2017 N 107 объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности Муниципального образования город Алапаевск сроком до 15.05.2027, по которому в пользование по акту приема-передачи передано оборудование, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск. ул. Коробкина 14, корп. 93, предназначенное для выработки тепловой энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2019 N 105-ПК истцу утвержден тариф на тепловую энергию до 31.12.2019. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 N 226-ПК истцу утвержден тариф на тепловую энергию до 30.06.2020.

Постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 04.09.2019 N 1164-П МП МО г. Алапаевск "Энерготепло" присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) на территории Муниципального образования город Алапаевск, зона деятельности ЕТО: в границах зоны действия источника тепловой энергии по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14.

Общество "АТЭК" письмом от 29.10.2019 N 258 направило в адрес ответчика проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.10.2019 N 1-ТЭ с приложениями. Сторонами договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Отпуск тепловой энергии ответчику производится в следующих точках, где установлены приборы учета: ул. Фрунзе - северная часть (тепловычислитель СПТ944 N T=0, ИД=1132. канал ТВ I, Схема учета СП=03); ул. Кирова - ул. Перовской (тепловычислитель СПТ944 N T=0, ИД=1 132. канал ТВ2, Схема учета СП=03).

Количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании приборов учета.

За период с 23.09.2019 по 05.05.2020 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия в количестве 69 556,99 Гкал на сумму 95 623 472 руб., и теплоноситель в количестве 158 929,09 м3 на сумму 6 217 306 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за вышеуказанный период составляет 29 886 723 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.10.2019, акты, счета, универсальные передаточные документы, месячные отчеты о потреблении ресурса, установив факт поставки истцом ресурса в заявленном объеме в отсутствие доказательств соответствующей оплаты со стороны предприятия, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик, возражая относительно объемов поставленного истцом теплоносителя, ссылается на недопуск в эксплуатацию приборов учета.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, указывая на невозможность применения приборного способа учета поставленного теплоносителя, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств непригодности использованных истцом приборов учета для определения соответствующих объемов. Месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии также им мотивированно не опровергнуты.

В материалах дела содержатся акт первичного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии (далее - УКУТ) от 02.10.2018, подписанный предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (предыдущей генерирующей организацией), а также акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 21.10.2019 с пометкой об отказе от подписания представителем ответчика по причине: "отсутствия у общества "АТЭК" права собственности на УКУТ".

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика установлены введенные в эксплуатацию приборы учета, а количество поставленного теплоносителя подтверждено материалами дела, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприятие не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п).

Апелляционным судом установлено, что определение о принятии искового заявления от 02.09.2020 было направлено предприятию на юридический адрес: 624600, Свердловская обл., ул. Сафонова, д.2, указанный в едином государственном реестре юридических лиц (поступило 14.09.2019).

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметками почтовой службы: "Истек срок хранения" (вернулось 24.09.2019, после уведомления 21.09.2019).

При этом каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил N 234 и Порядка N 98-п, в материалах настоящего дела не содержится.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ответчик в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу N А60-42680/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования города Алапаевск "Энерготепло" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных