Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф09-1529/21 по делу N А76-8694/2020

Екатеринбург

22 апреля 2021 г.

Дело N А76-8694/2020

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источники тепла" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-8694/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Источники тепла" (далее - общество "Источники тепла", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 727 129 руб. 62 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, неустойки в сумме 14 435 руб. 76 коп. за период с 19.12.2019 по 13.02.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 14.02.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 исковые требования общества "Уралэнергосбыт" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 727 129 руб. 62 коп., неустойка в сумме 14 435 руб. 76 коп. за период с 19.12.2019 по 13.02.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Источники тепла", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество "Источники тепла", ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить и принять жалобу к производству. Заявитель утверждает, что постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел только 11.12.2020, получено ответчиком по почте гораздо позднее. Общество "Источники тепла" обращает внимание на отсутствие возможности ознакомления с полным текстом постановления апелляционного суда, в связи с чем полагает, что срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 10.12.2020, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 10.02.2021. Между тем согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте, а также информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана заявителем 11.02.2021 - после установленного срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество "Источники тепла" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало на позднее опубликование постановления суда апелляционной инстанции в Картотеке арбитражных дел и отсутствие информации о принятом судебном акте, а также на незначительный пропуск срока на обжалование.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу указанных норм и правовых позиций уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные объективные (не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд округа установил, что согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 11.12.2020, с указанной даты является общедоступным.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты публикации текста постановления на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. При этом несвоевременное размещение арбитражным судом вынесенного им решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может являться основанием для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в целях реализации его права на обжалование судебного решения в условиях пропуска процессуального срока на подачу жалобы по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции установил, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 размещено в сети "Интернет" 11.12.2020, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме, в связи с чем пришел к верному выводу о своевременном опубликовании постановления апелляционного суда в сети "Интернет".

Кроме того, из материалов дела следует и судом кассационной инстанции принято во внимание, что общество "Источники тепла" являлось заявителем апелляционной жалобы, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Источники тепла", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело реальную возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов), что не препятствовало ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы, заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Незначительный, по мнению заявителя, пропуск срока не является объективным и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу положений статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенных обстоятельств при отсутствии уважительных и независящих от заявителя причин, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, суд округа обоснованно отказал обществу "Источники тепла" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вследствие чего правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-8694/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источники тепла" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова