Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф09-1396/21 по делу N А60-19166/2020

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.

Дело N А60-19166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н.Г., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" (далее - общество "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-19166/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" -Иманалиев К.Э. (доверенность от 30.03.2020).

Общество "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский зоопарк" (далее - учреждение культуры "Екатеринбургский зоопарк", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости неоплаченных работ в сумме 667 973 руб. 96 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно квалифицировали требования истца. Указывает на то, что иск подан о взыскании убытков, а не об оплате работ. Заявитель жалобы считает, что суды, при исчислении срока исковой давности не приняли во внимание длительность рассмотрения дела N А60-48464/2017, указывая на приостановления срока исковой давности при его рассмотрении. Общество "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" считает, что претензионный досудебный порядок соблюден, так как претензия содержит требование о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-48464/2017 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме от 06.12.2016 N 4595-2 заключен муниципальный контракт от 20.12.2017 N 0162300005316003460 (далее - контракт) между учреждением культуры "Екатеринбургский зоопарк" (заказчик) и обществом "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" (подрядчик).

Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) оказать услуги по разработке проектной документации на капитальный ремонт с элементами реконструкции административного здания литер Б (далее - услуги), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.189, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату услуг, выполненных своевременно, надлежащим образом и надлежащего качества, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поскольку обществом "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" по настоящему делу допущена просрочка выполнения работ, учреждением культуры "Екатеринбургский зоопарк" заявлен отказ от исполнения контракта, который признан правомерным.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков общество "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" ссылается на размещенную на сайте http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html информацию о закупке от 29.03.2017 N 0362300100717000006, где заказчиком выступило учреждение культуры "Екатеринбургский зоопарк". Предмет закупки: производство демонтажных работ при осуществлении капитального ремонта с элементами реконструкции административного здания литер Б Екатеринбургского зоопарка". Цена контракта 3 460 000 руб. По результатам проведенного аукциона был заключен контракт от 09.06.2017 N 03623001007170000006-2 на производство демонтажных работ, цена контракта составила 1 692 300 руб.

"Проект организации работ по демонтажу административного здания литера Б Екатеринбургского зоопарка" был разработан обществом "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК", что подтверждается сведениями вышеуказанной закупки N 0362300100717000006.

В прикрепленных к сведениям закупки файлах размещен файл формата PDF с наименованием "проект PDF", являющийся результатом работы истца - "Проект организации работ по демонтажу административного здания литера Б Екатеринбургского зоопарка", шифр: 01623000005316003460-2016- ПОД.

По мнению истца, в ходе выполнения обществом "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт с элементами реконструкции административного здания литер Б (далее - услуги), по адресу: город Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 189 (по контракту), в составе комплекса работ были выполнены и работы по разработке "Проекта организации работ по демонтажу административного здания литера Б Екатеринбургского зоопарка". Соответственно, проектные работы, как на капитальный ремонт, так и на демонтаж, ответчиком не приобретались. Вместе с тем, результат работ все же был использован ответчиком при размещении закупок от 29.03.2017 N 0362300100717000006 и от 20.11.2017 N 0162300005317000899, где заказчиком и выступил ответчик.

Таким образом, сумма убытков истца составила 667 973 руб. 96 коп. - стоимость неоплаченных работ ("Обследование технического состояния", "Проект организации демонтажных работ").

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции 10.08.2020 было устно заявлено ходатайство об изменении исковых требований, кроме того, 17.08.2020 направлено соответствующее ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 667 973 руб. 96 коп. в виде стоимости неоплаченных работ ("Обследование технического состояния", "Проект организации демонтажных работ").

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что по существу общество "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" просит взыскать с учреждения культуры "Екатеринбургский зоопарк" задолженность по оплате выполненных работ по контракту.

Как следует из материалов дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено судами, между сторонами был заключен контракт.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-48464/2017 установлено, что между заказчиком и подрядчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, в том числе о предмете контракта, видах объемах и стоимости работ; какая-либо неопределенность в правоотношениях сторон при заключении контракта и его исполнении отсутствовала; со стороны заказчика не имело места изменение предмета контракта.

В ходе исполнения указанного контракта, истцом был разработан "Проект организации работ по демонтажу административного здания литера Б Екатеринбургского зоопарка".

При этом из графика выполнения работ следует, что обмерные работы и обследование существующих строительных конструкций для выполнения ПОД, разработка проекта ПОД должны быть выполнены до 08.02.2017.

Из представленных в дело документов следует, что на 07.02.2017 проект организации демонтажных работ был направлен истцом для рассмотрения и утверждения заказчику, что подтверждается материалами дела, в частности протоколом N 7 совещания по капитальному ремонту с элементами реконструкции здания кормокухни от 09.02.2017, а также письмами истца (от 17.04.2017 исх. N 17-04/17-11).

Согласно пункту 3.2 контракта установлен следующий порядок оплаты: в течение 10 рабочих дней с момента сдачи-приемки оказанных услуг учреждение культуры "Екатеринбургский зоопарк" перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика за фактически выполненный объем услуг, на основании акта-приемки оказанных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание, что проект организации демонтажных работ был направлен обществом "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" для рассмотрения и утверждения заказчику 07.02.2017, учитывая условия пункта 3.2 контракта (10 рабочих дней), подачу иска 27.04.2020, пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, следовательно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что иск был заявлен о взыскании убытков, а не о взыскании долга по оплате работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует сути его материально-правового требования. Суды обоснованно квалифицировали данное требование как требование о взыскании стоимости работ.

Довод общества "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" о том, что суд при исчислении срока исковой давности не принял во внимание время рассмотрения дела N А60-48464/2017, отклоняется судом кассационной инстанции. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о перерыве срока исковой давности, судами не установлены. Рассмотрение указанного дела, не прерывает срок исковой давности по рассматриваемому делу, учитывая их различный предмет.

Ссылка заявителя на соблюдение досудебного претензионного порядка не принимается судом кассационной инстанции. Суды оценили содержание претензии от 17.02.2020 N 17-02/1 и пришли к правильному выводу о том, что указанная претензия не содержит требований о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы, либо убытки, истец просит выплатить в досудебном порядке компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в виде "Проекта организации работ по демонтажу административного здания литера Б Екатеринбургского зоопарка", в сумме 1 335 947, 92 руб. Кроме того, судами установлено, что претензия от 17.02.2020 N 17-02/1 направлена учреждению культуры "Екатеринбургский зоопарк", уже после истечения срока исковой давности.

Нормы материального права к установленным им обстоятельствам применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-19166/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления "Интер/ТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Краснобаева