Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф09-1672/21 по делу N А60-68558/2019

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.

Дело N А60-68558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сейпианова Манолиса Анзаровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-68558/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Гамаюнова Л.Р. (доверенность от 20.12.2019 N 140/2020), Осадчая Т.А. (доверенность от 20.12.2019 N 136/2020);

предпринимателя Сейпианова М.А. - Чернов Г.В. (доверенность от 01.10.2020).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Сейпианову М.А. о взыскании 2 254 353 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 12.04.2019 по 17.07.2019 на основании акта неучтенного потребления электроэнергии от 17.07.2019 N 54-СТЭ-18-0093, а также 39 933 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 31.10.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты, начиная с 01.11.2019.

Решением суда от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сейпианов М.А. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы ответчика о наличии действующего договора энергоснабжения от 01.11.2018 N 27562 и отсутствии договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 27562К66, который на момент возникновения спорных отношений был расторгнут. Как утверждает кассатор, поскольку на момент проведения проверки режима введенного ограничения у ответчика действовал договор энергоснабжения от 01.11.2018 N 27562, а акт неучтенного потребления от 06.02.2019, на основании которого были введены ограничения поставки электроэнергии, был аннулирован истцом, применение к ответчику пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), является не обоснованным. При этом на момент составления истцом акта неучтенного потребления электроэнергии от 17.07.2019 N 54-СТЭ-18-0093 задолженность у ответчика перед энергоснабжающей организацией отсутствовала.

Кроме того, заявитель жалобы также указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 по делу N А60-75603/2018 не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как спор вытекал из другого договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям, в том числе на принадлежащий предпринимателю Сейпианову М.А. объект электропотребления, расположенный в п. Октябрьский Сысертского района Свердловской области на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1402001:316. Точка присоединения - ответвительные зажимы на опоре N 6 ВЛ-04кВ Гарагашев.

В адрес общества "МРСК Урала" от гарантирующего поставщика - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", поступило уведомление на ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) от 27.03.2019 N 71300-ИДЗ/73604 в связи с неисполнением потребителем - предпринимателем Сейпиановым М.А. обязательств по договору энергоснабжения. Предполагаемая дата и время полного ограничения режима потребления: с 12.00 12.04.2019. Диспетчерское наименование - на ответвительных зажимах на опоре N 6 ВЛ-0,4кВ Гарагашев.

Во исполнение поступившего от гарантирующего поставщика уведомления общество "МРСК Урала" 12.04.2019 в 12.00 ввело режим потребления электрической энергии, а именно: отключило ввод на опоре N 6 Гарагашев, что подтверждается актом об ограничении режима электропотребления от 12.04.2019.

В ходе проверки режима введенного ограничения 17.07.2019 установлено самовольное присоединение электрооборудования камнерезного цеха (мощность энергопринимающих устройств - 150 кВт), принадлежащего предпринимателю Сейпианову М.А., о чем составлен акт проверки от 17.07.2019 N 54-СТЭ-191376.

В связи с выявленным нарушением обществом "МРСК Урала" составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 17.07.2019 N 54-СТЭ-18-0093.

С учетом даты введения полного ограничения режима потребления электроэнергии за период с 12.04.2019 по 17.07.2019 (96 дней) объем бездоговорного потребления электроэнергии определен обществом "МРСК Урала" в размере 328458 кВт*ч, что составляет 2 254 535 руб. 71 коп.

Общество "МРСК Урала" направило в адрес предпринимателя Сейпианова М.А. претензию от 23.08.2019 с требованием уплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на день составления акта о неучтенном потреблении) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки введенного ранее в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии установлено несанкционированное подключение электрооборудования камнерезного цеха, принадлежащего предпринимателю Сейпианову М.А., о чем составлен акт от 17.07.2019 N 54-СТЭ-18-0093.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный акт неучтенного потребления электроэнергии соответствует требованиям пункта 193 Правил N 442.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств устранения потребителем нарушений, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления, приняв во внимание обстоятельства самовольного присоединения объекта к линиям электропередач, отраженные в акте неучтенного потребления электроэнергии от 17.07.2019 N 54-СТЭ-18-0093, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Определенные истцом объем и стоимость бездоговорного потребления ответчиком не оспорены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты объема бездоговорного потребления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "МРСК Урала" в заявленном размере.

Возражения заявителя со ссылками на аннулирование акта неучтенного потребления электроэнергии от 06.02.2019 N 54-СТЭ-18-0070 и прекращение действия договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 27562К66 отклонены судами как несостоятельные. При этом судами отмечено, что в отношении ответчика сетевой организацией составлялось три акта о неучтенном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении от 08.10.2018 N 54-СТЭ-18-0031 составлен в отношении предпринимателя Сейпианова М.А. по факту безучетного потребления, на основании которого рассмотрено дело N А60-75603/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЕС-Гарант" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 27562К66 в сумме 5 437 926 руб. 07 коп. Наличие указанной задолженности явилось основанием для инициирования энергоснабжающей организацией введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении от 06.02.2019 N 54-СТЭ-18-0070, составленный по факту безучетного потребления, аннулирован по результатам комиссионного решения с учетом заключений экспертов и гарантирующим поставщиком к оплате ответчику не предъявлялся и не взыскивался.

Составленный по факту бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.07.2019 N 54-СТЭ-18-0093 явился основанием для рассмотрения исковых требований по настоящему делу.

На основании изложенного суды сделали верный вывод о том, что акт неучтенного потребления электроэнергии от 06.02.2019 N 54-СТЭ-18-0070 и договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 27562К66 не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-68558/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сейпианова Манолиса Анзаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева