Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф09-1814/21 по делу N А60-67982/2019

Екатеринбург

22 апреля 2021 г.

Дело N А60-67982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу N А60-67982/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Спирин Александр Витальевич (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича - Измоденова Е.М. (доверенность от 11.12.2019);

представитель Администрации города Екатеринбурга - Захарова А.В. (доверенность от 30.04.2020 N 246/05/01-14/0111);

представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Аписарова О.С. (доверенность от 19.08.2020 N 17-01-82/14359).

Индивидуальный предприниматель Спирин Александр Витальевич (далее - предприниматель Спирин А.В.) и гражданин Куроедов Юрий Александрович (далее - Куроедов Ю.А.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, министерство) со следующими требованиями: об обязании министерства установить с 01.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66/301/16-69649 с учетом доли каждого из истцов в общей площади зарегистрированных в здании помещений ставку арендной платы за пользование земельным участком в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (1,5%); об обязании администрации произвести перерасчет платы за пользование земельным участком с учетом доли каждого из истцов в общей площади зарегистрированных в здании помещений с применением ставки равной земельному налогу за этот земельный участок; об обязании администрации исчислять размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:47 в размере земельного налога (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В качестве правового обоснования заявленных требований истцы ссылаются на положения статей 246, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 36, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительская дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - ГУП СО "Распорядительская дирекция МУГИСО"), государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГБУ СО "МФЦ").

Определением от 16.10.2020 в соответствии со статьями 39, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены требования Куроедова Юрия Александровича к администрации, министерству о понуждении к заключению договора аренды с присвоением делу номера N А60-52031/2020. Выделенное дело N А60-52031/2020 по иску Куроедова Ю.А. к администрации, министерству о понуждении к заключению договора аренды передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Спирин А.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Как указывает заявитель жалобы, предприниматель Спирин А.В. является одним из пользователей неделимого земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимого имущества, вместе с тем на земельном участке также находятся объекты недвижимости, принадлежащие ГБУ СО "МФЦ" на праве оперативного управления.

По мнению предпринимателя Спирина А.В., в связи с тем, что у него отсутствует возможность приобрести данный земельный участок в собственность в установленном законом порядке, предприниматель Спирин А.В. ограничен в реализации своих прав, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и вынужден осуществлять оплату за пользование единым и неделимым земельным участком по правилам, установленным постановлением Правительства Свердловской области от 31.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", его права подлежат защите посредством применения расчета арендной платы в размере, не превышающем сумму земельного налога.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП).

В соответствии с Порядком N 1855-ПП если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, при расчете размера арендной платы учитывается размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Как предусматривает часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит норму - статью 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает пунктом 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а пунктом 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 названного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401020:47 площадью 783 кв. м по адресу: ул. Вайнера, 15а, расположено здание с кадастровым номером 66:41:0401035:84.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2019 по делу N А60-134/2018, по состоянию на начало 2018 года Спирин А.В. являлся собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0401035:363 площадью 480 кв. м с 20.06.2011, помещения с кадастровым номером 66:41:0401035:362 площадью 411,2 кв. м с 10.06.2011, 15/25 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0401035:1067 площадью 365,1 кв. м с 08.06.2011. Кроме того, в период с 10.06.2011 до 24.12.2014 Спирин А.В. являлся собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0401035:961 площадью 152,3 кв. м. Договор аренды на земельный участок не заключался.

На помещение с кадастровым номером 66:41:0401035:357 площадью 124,1 кв. м зарегистрировано право собственности Свердловской области (peг. запись от 24.12.2014 N 66-66-01/727/2014-278), данное помещение закреплено на праве оперативного управления за ГБУ СО "МФЦ" (peг. запись от 07.09.2015 N 66-66/001-66/001/383/2015-1391/1).

На помещение с кадастровым номером 66:41:0401035:960 зарегистрировано право собственности Свердловской области (peг. запись от 24.12.2014 N 66-66-01/727/2014-276), данное помещение закреплено па праве оперативного управления за ГБУ СО "МФЦ" (peг. запись от 12.10.2015 N 66-66/001-66/001/383/2015-1392/1).

На помещение с кадастровым номером 66:41:0401035:1067 площадью 365,1 кв. м зарегистрировано право собственности Свердловской области (5/25 доли, peг. запись от 24.12.2014 N 66-66-01/727/2014-280), данное помещение закреплено на праве оперативного управления за ГБУ СО "МФЦ" (peг. запись от 07.09.2015 N 66-66/001-66/001/383/2015- 1390/1).

Доля предпринимателя Спирина В.А. составляет 1110,26/2063,3 кв. м от 783 кв. м, доля земельного участка составляет 421,34 кв. м, из них 321,08 кв. м - под объектами торговли, 71,15 кв. м - под организациями обрабатывающего производства, 29,11 кв. м - под административными, офисными зданиями.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец пояснил, что не имел возможности реализовать свое право в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по приобретению земельного участка в общую долевую собственность в силу отказа акционерного общества "Хантос-Инвест" от заключения договора купли-продажи земельного участка, а с 2013 года - в связи с приобретением части помещений в здании Правительством Свердловской области. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что арендная плата за пользование данным земельным участком не может превышать размер земельного налога, установление в отношении земельного участка арендного платежа равного земельному налогу является исключительным способом защиты его прав.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:47 не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли.

Кроме того, суды выявили, что предприниматель Спирин А.В. к лицам, указанным в пункте 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится, следовательно, не является субъектом, обладающим правом на льготное исчисление арендной платы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N АПЛ18-523, от 21.08.2019 N 309-ЭС19-1374 по делу N А60-66858/2017, от 23.12.2019 N 309-ЭС19-22870 по делу N А60-60268/2018, и разъяснениям, содержащимся в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу N А60-67982/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева Л.А. Суспицина