Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 17АП-4669/20 по делу N А60-67982/2019

г. Пермь

30 апреля 2020 г.

Дело N А60-67982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренц М.Х.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича, Куроедова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, по делу N А60-67982/2019

по иску индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича (ОГРНИП 304667004400092, ИНН 666009664690), Куроедова Юрия Александровича

к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ОГРН 1036604390790, ИНН 6662022254)

о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Спирин Александр Витальевич (далее ИП Спирин А.В.) и гражданин Куроедов Юрий Александрович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и просили обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области установить с 01.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66/301/16-69649 с учетом доли каждого из истцов в общей площади, зарегистрированных в здании помещений ставку арендной платы за пользование земельным участком в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (1,5%), обязать Администрацию города Екатеринбурга произвести перерасчет платы за пользование земельным участком, с учетом доли каждого из истцов в общей площади зарегистрированных в здании помещений, с применением ставки равную земельному налогу за этот земельный участок (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.03.2020 Арбитражный суд Свердловской области передал дело А60-67982/2019 в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик, Администрация города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в части передачи дела в отношении ИП Спирина А.В. в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, направить дело в Арбитражный суд свердловской области для рассмотрения в части исковых требований ИП Спирина А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу N А60-67982/2019 в части передачи дела в отношении индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича в Свердловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

28.04.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истцов, индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича, Куроедова Юрия Александровича

Данная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 28.04.2020 апелляционная жалоба ИП Спирина А.В. и Куроедова Юрия Александровича принята к производству.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, жалобу следует рассматривать по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу положений абзаца 2 пункта 5 постановления от 30.06.2011 N 52 к вновь открывшимся обстоятельствам применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права.

Таким образом, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления, в суд апелляционной инстанции поступила своевременно поданная апелляционная жалоба иного лица, участвующего в деле, такую жалобу следует рассматривать по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Как указано в п. 26 постановления от 30.06.2011 N 52, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Учитывая, что вторая апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке подачи жалобы, имеется процессуальное основание для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с процессуальным нарушением, выражающемся в том, что лица, участвующие в деле, не были извещены о подаче в срок иной апелляционной жалобы, которая подлежит рассмотрению совместно с первой апелляционной жалобой в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Такой порядок разрешения поступившей после завершения апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы позволяет обеспечить доступ лиц, участвующих в деле, к процедуре апелляционного обжалования судебного акта, что соответствует задачам, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом полномочий суда апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А60-67982/2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем имеются основания для назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции для совместного рассмотрения апелляционных жалоб Администрации города Екатеринбурга, ИП Спирина А.В. и Куроедова Ю.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А60-67982/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб ответчика, Администрации города Екатеринбурга, истцов, индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича, Куроедова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, по делу N А60-67982/2019 на 12 мая 2020 на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина,112, зал N 711.

3. О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова