Обзор судебной практики по актуальным вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации (утв. Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 18 декабря 2020 г.)

Обзор судебной практики по актуальным вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации

Утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18.12.2020 ¹

1. Поскольку выплаты, произведенные работодателем в пользу своего работника в качестве пособий по уходу за ребенком, не являются компенсацией утраченного заработка, а представляют собой дополнительное материальное стимулирование, то они подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ².

Страхователем в арбитражный суд обжаловано решение Пенсионного фонда Российской Федерации ³ о доначислении страховых взносов ввиду невключения страхователем в базу для их начисления не принятых Фондом социального страхования Российской Федерации ⁴ выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что пособие по уходу за ребенком в рассматриваемой ситуации не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, в связи с чем подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено.

Судом апелляционной инстанции применена правовая позиция, изложенная в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в соответствии с которой действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая, при этом указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ⁵, постольку к ним применяются положения названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ⁶ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что страхователем в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ произведены выплаты, которые фактически не являлись компенсацией утраченного заработка в связи с уходом за ребенком, поскольку незначительное сокращение рабочего дня не позволяло осуществлять уход за ребенком, в связи с чем спорные выплаты потеряли свою социальную направленность, имели характер дополнительного материального стимулирования работника.

Доказательств иного статуса выплаченных средств страхователем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные выплаты, произведенные обществом застрахованным лицам и не принятые к зачету Фондом социального страхования, подлежат обложению страховыми взносами в Пенсионный фонд на общих основаниях как выплаты в рамках трудовых отношений.

2. В случае представления страхователем недостоверных сведений расходы страховщика в виде излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности могут быть взысканы со страхователя в качестве убытков ⁷.

Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, заявленные требования удовлетворены ввиду следующего.

В ч. 3 ст. 6 Закона N 255-ФЗ указано, что застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более 4 месяцев подряд или 5 месяцев в календарном году.

Выплата пособия производится на основании сведений и документов, представляемых страхователем в фонд (п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294).

Пунктом 16 названного Положения установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку сведения о том, что застрахованное лицо имеет группу инвалидности, страхователем в Фонд социального страхования не представлены, равно как не установлены соответствующие обозначения в документах о нетрудоспособности, направленных страховщику, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено застрахованному лицу в большем размере.

На страхователя Законом N 255-ФЗ возложена ответственность за достоверность представляемых в Фонд сведений, соответственно, работодатель во избежание представления недостоверных сведений имел возможность получить необходимую информацию о состоянии здоровья работника. Вместе с тем при заполнении и направлении страхователем документов для исчисления пособия по нетрудоспособности какая-либо информация о наличии либо отсутствии у застрахованного лица инвалидности работодателем не запрашивалась, данные сведения были представлены работником позднее по первому требованию.

Исходя из изложенного, ввиду указания страхователем недостоверных сведений в листках нетрудоспособности страховщиком излишне понесены расходы на выплату пособия, которые подлежат возмещению страхователем.

3. Отсчет четырехмесячного непрерывного лимита и пятимесячного суммарного лимита длительности нетрудоспособности, установленный ч. 3 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, с наступлением нового календарного года начинает течь заново ⁸.

Лицей обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, заявление удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более 4 месяцев подряд или 5 месяцев в календарном году (ч. 3 ст. 6 Закона N 255-ФЗ).

Частью 3 ст. 6 Закона N 255-ФЗ установлены два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более 4 месяцев подряд и не более 5 месяцев в календарном году. Для выплаты пособия достаточно соблюдения одного из установленных статьей лимитов.

Таким образом, в течение одного календарного года лицо, признанное в установленном порядке инвалидом, имеет право на оплату листка нетрудоспособности не более чем за 5 месяцев. При этом на следующий календарный год максимальный срок оплаты листка нетрудоспособности начинает течь заново. Закон N 255-ФЗ не содержит иных правил исчисления сроков.

Между тем период временной нетрудоспособности застрахованного лица являлся переходящим, частично охватывая 2 календарных года. Это значит, что максимальный срок выплаты страхового обеспечения, предусмотренный ч. 1 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, следовало исчислять применительно к 2014 году и к 2015 году отдельно, поскольку даже в условиях продолжения страхового случая отсчет четырехмесячного непрерывного лимита и пятимесячного суммарного лимита длительности нетрудоспособности с наступлением нового календарного года начинается заново.

4. При определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента ⁹.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом и судом округа, заявление удовлетворено ввиду следующего.

Часть 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда ¹⁰, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 названного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Законом N 212-ФЗ (за период по 31.12.2016 включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01.01.2017).

Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Аналогичная норма содержится в подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации ¹¹.

В силу ст. 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации ¹² доплаты в виде районных коэффициентов являются составной частью заработной платы и признаются объектом обложения страховыми взносами, следовательно, включаются в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

При этом районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не включаются в состав минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом ¹³.

Таким образом, районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях и подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника, то есть на первом этапе исчисления пособия - при исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. В таком случае показатели для сравнения будут сопоставимыми.

5. Освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении периода пребывания предпринимателя в отпуске по беременности и родам законодательством не предусмотрено ¹⁴.

Заявитель, полагая, что действия налоговой инспекции, связанные с отказом в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период нахождения в отпуске по беременности и родам, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, принял во внимание, что в спорный период предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность и, соответственно, не имел доходов, с которых мог бы уплачивать страховые взносы, и отклонил доводы инспекции о том, что действующим законодательством не закреплено в качестве основания освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов нахождение в отпуске по беременности и родам, как основанные на неверном толковании норм права.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" начиная с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Исключения предусмотрены лишь п. 7 ст. 430 НК РФ, согласно которому плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ¹⁵, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ¹⁶ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Таким образом, к периоду, за который предприниматель вправе не уплачивать страховые взносы (в случае неосуществления предпринимательской деятельности), может быть отнесен период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Период временной нетрудоспособности, в том числе связанный с беременностью и родами, в предусмотренные п. 7 ст. 430 НК РФ исключения не входит, в связи с чем за него индивидуальный предприниматель обязан уплатить страховые взносы в фиксированных размерах.

Указанные в п. 7 ст. 430 НК РФ периоды, за которые предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы в фиксированных размерах, являются исключением из общего правила, следовательно, расширительному толкованию не подлежат.

Более того, период временной нетрудоспособности, также приравненный п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ к страховому стажу (подп. 2 п. 1 ст. 11), специально не предусмотрен в п. 7 ст. 430 НК РФ в числе периодов, за которые не уплачиваются страховые взносы в фиксированных размерах (подп. 2 не перечислен в числе прочих подпунктов п. 1 ст. 11).

Судами установлено, что предприниматель в спорный период находился в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае не подлежат применению правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 12.05.2005 N 182-О, поскольку в этом определении речь идет о периоде, в течение которого индивидуальный предприниматель не осуществлял деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а не в связи с беременностью и родами, как в данном случае.

Освобождение от уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусмотрено п. 6 ст. 430 НК РФ только в отношении страховых взносов по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, действия налогового органа, связанные с отказом предпринимателю в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период нахождения в отпуске по беременности и родам соответствуют законодательству.

6. При исчислении льготного стажа, предоставляющего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на определенных видах работ (на работах с тяжелыми условиями труда, на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), в указанный стаж включаются нерабочие праздничные дни, в том числе установленные в субъектах Российской Федерации ¹⁷.

По результатам проверки достоверности сведений индивидуального учета о страховом стаже на соответствующих видах работ Пенсионным фондом указано на неверный подсчет страхователем на соответствующих видах работ дополнительных нерабочих региональных праздничных дней: Ураза-Байрам 15.06.2018, Курбан-Байрам 21.08.2018, День Республики 11.10.2018, составлен акт и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением суда округа, заявление удовлетворено на основании следующего.

Согласно п. "б", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 112 ТК РФ перечислены праздничные дни, отмечаемые на всей территории Российской Федерации. Однако каждый регион Российской Федерации имеет свои национальные, исторические, религиозные и иные особенности и традиции, поэтому правоотношения, связанные с этими особенностями и традициями, не могут быть урегулированы на федеральном уровне.

Кроме того, в ТК РФ не содержится положений о том, что установление нерабочих праздничных дней является исключительной компетенцией федеральных органов государственной власти.

Из изложенного следует, что издание нормативных правовых актов о нерабочих праздничных днях исходя из указанных особенностей и традиций того или иного субъекта Российской Федерации не противоречит федеральному законодательству о нерабочих праздничных днях.

Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от 27.02.1992 был введен в действие Закон Республики Башкортостан "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан".

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 ¹⁸.

Пунктом 4 Правил исчисления предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

Из п. 5 Правил исчисления следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 13 и 19 - 21 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ), а также периоды иных работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил исчисления).

Таким образом, отсутствие в Правилах исчисления прямого указания на возможность включения в специальный стаж нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных дней из стажа на соответствующих видах работ.

7. Восстановление сотрудника-пенсионера на работе с даты увольнения исключает возможность получения им в спорный период пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры, что влечет наличие на стороне Пенсионного фонда Российской Федерации убытков в виде излишне начисленной пенсии ¹⁹.

Представление страхователем исходной отчетности, в которой пенсионер работающим уже не числится, явилось основанием для перерасчета и выплаты ему Пенсионным фондом Российской Федерации пенсии с учетом индексаций.

В дальнейшем сотрудник был восстановлен на работе с даты увольнения, соответственно, в спорный период, за который ему была выплачена пенсия с учетом индексации, он не имел права на получение ее в размере, полагающемся неработающим пенсионерам, в связи с чем Пенсионный фонд обратился с требованием о возмещении убытков.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Судом округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 173-ФЗ, а также ст. 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт наличия убытков у Пенсионного фонда в виде излишне начисленной пенсии физическому лицу сторонами не оспаривался. С учетом измененных приказов сотрудник восстановлен на работе и, соответственно, в спорный период состоял в трудовых отношениях с учреждением, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, в котором получают его неработающие пенсионеры.

При этом установлено, что выплата Пенсионным фондом пенсии в завышенном размере была обусловлена представлением работодателем исходной отчетности без указания в ней сотрудника в качестве застрахованного лица.

То, что приказ об увольнении не был признан незаконным в судебном порядке, определяющего значения при рассмотрении спора не имеет. Работодатель самостоятельно восстановил сотрудника-пенсионера на работе с момента его первоначального увольнения, что само по себе свидетельствует об отсутствии у страхователя правовых оснований для прекращения трудовых отношений.

Таким образом, учитывая, что сотрудник-пенсионер фактически не прекращал трудовых отношений с работодателем в спорный период, исходные отчеты (без сведений о нем как о застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного Пенсионному фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.

Между тем в предмет доказывания по спору о взыскании с работодателя убытков в виде излишне выплаченных сумм пенсии следует включить вопрос о том, имелась ли у Пенсионного фонда возможность из иных источников, помимо исходных отчетов по форме СЗВ-М, установить непрерывность трудового стажа работника с целью исключения возможности причинения ущерба либо уменьшения его размера.

8. Пособие по беременности и родам застрахованным лицам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, исчисляется исходя из среднего заработка, не менее минимального размера оплаты труда, без учета продолжительности рабочего времени ²⁰.

Страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом и судом округа, заявление удовлетворено ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособия, в том числе по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В силу ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным МРОТ. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Согласно п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 ²¹, во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с п. 23 данного Положения.

В п. 15(1) - 15(3) Положения N 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно п. 15(3) Положения N 375 в случаях, указанных в п. 11(1) указанного Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен п. 15(1) - 15(3) названного Положения (п. 16 Положения N 375).

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Поскольку на день наступления страхового случая средний заработок застрахованных лиц был ниже минимального размера оплаты труда, то исчисление обществом пособия застрахованным лицам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, исходя из размера среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, является правомерным.

------------------------------

¹ Решение об опубликовании принято президиумом Арбитражного суда Уральского округа 19.02.2021.

² Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 N Ф09-4558/20 по делу N А60-61365/2019, от 16.06.2020 N Ф09-2820/20 по делу N А71-9233/2019, от 20.12.2018 N Ф09-2023/18 по делу N А76-5165/2017.

³ Далее - Пенсионный фонд.

⁴ Далее - Фонд социального страхования.

⁵ Далее - Закон N 212-ФЗ.

⁶ Далее - Закон N 255-ФЗ.

⁷Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N Ф09-1140/20 по делу N А34-7320/2019.

⁸Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2020 N Ф09-3370/19 по делу N А47-9960/2018.

⁹Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 N Ф09-4551/20 по делу N А60-69434/2019.

¹⁰ Далее - МРОТ.

¹¹ Далее - НК РФ.

¹² Далее - ТК РФ.

¹³ Данная позиция изложена в пункте 8 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, а также в разделе 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П.

¹⁴Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 N Ф09-530/20 по делу N А47-7542/2019.

¹⁵ Далее - Закон N 400-ФЗ.

¹⁶ Далее - Закон N 173-ФЗ.

¹⁷Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N Ф09-3928/20 по делу N А07-34246/2019.

¹⁸ Далее - Правила исчисления.

¹⁹Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020 N Ф09-4947/20 по делу N А47-2280/2019.

²⁰Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 N Ф09-4977/20 по делу N А50П-800/2019.

²¹ Далее - Положение N 375.