Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-7024/20 по делу N А71-9707/2020

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

Дело N А71-9707/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" (далее - СНТ "Монтажник") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2020 по делу N А71-9707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник" о взыскании 112 109 руб. 15 коп. задолженности по договору N ТКО7410, а также 4 363 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, СНТ "Монтажник" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

СНТ "Монтажник" считает, что судами при рассмотрении настоящего дела были нарушены правила о подсудности.

Кроме того СНТ "Монтажник" указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что в период времени февраль 2020 года, май - июль 2020 года ООО "Спецавтохозяйство" (Региональный оператор) оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: д. Хохряки, СНТ "Монтажник" на общую сумму 125618 руб. 05 коп., в обоснование истец ссылается на счета-фактуры, акты.

Оказанные услуги по обращению с ТКО, СНТ "Монтажник" оплачены не в полном объеме, согласно расчету истца сумма долга составляет 112 109 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 14) с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами правил о подсудности подлежат отклонению.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо зарегистрировано в следующей организационно-правовой форме: Садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник".

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Таким образом, исковое заявление ООО "Спецавтохозяйство" к СНТ "Монтажник" о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО правомерно принято к рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Доводы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства, также отклоняются, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ данное дело относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства согласно цене иска. Заявление о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела к рассмотрению по общим правилам искового производства. Наличие к тому оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, материалами дела не подтверждается.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2020 по делу N А71-9707/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева