Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-1951/21 по делу N А71-18978/2019

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

Дело N А71-18978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество "Стрела", истец, заявитель кассационной жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А71-18978/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Стрела" - Комаров П.Е. и Вахрушева А.А. (доверенность от 14.11.2019);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прикамье" (далее - общество УК "Прикамье", ответчик) - Цветков Я.В. (доверенность от 10.01.2020, онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества УК "Прикамье" поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением документа о направлении копии отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "Прикамье", потребовав возложения на него обязанности по передаче обществу "Стрела" в возмездное пользование помещения общей площадью 860 кв. м в здании по адресу: гор. Ижевск, ул. Салютовская, 19, а также возмещения убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 380 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Научно-производственное объединение "Технологии специального машиностроения" (далее - общество "НПО "ТСМ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2020 производство по делу в части требования к обществу УК "Прикамье" об обязании передать в возмездное пользование истца спорное помещение прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части; требование о взыскании с общества УК "Прикамье" в пользу истца 4 380 000 руб. в возмещение упущенной выгоды удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятым по результатам апелляционной жалобы общества УК "Прикамье", решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества "Стрела" о взыскании 4 380 000 руб. в возмещение упущенной выгоды отменено, по делу в указанной части принят новый судебный акт об отказе в возмещении убытков.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как считает заявитель, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о незаключенности договора аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК ввиду несогласования сторонами его существенных условий об объекте аренды и размере арендной платы, не принял во внимание содержание подписанных сторонами в качестве неотъемлемой части договора дислокации и экспликации, неправильно истолковал применительно к рассматриваемой ситуации разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". Помимо этого заявитель указывает, что апелляционный суд не учел то обстоятельство, что общество УК "Прикамье" в нарушение условия договора о передаче помещения истцу в аренду в срок до 07.09.2019, передал это помещение в аренду иному лицу (на более выгодных условиях) уже 03.09.2019. В таких действиях общества УК "Прикамье" заявитель усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи настаивает на доказанности материалами дела наличия совокупности условий, необходимых для привлечения общества УК "Прикамье" к ответственности в виде возмещения убытков в связи с нарушением взятых на себя обязательств по договору аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК.

В отзыве на кассационную жалобу общество УК "Прикамье" просит оставить её без удовлетворения, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для его отмены не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом УК "Прикамье" (арендодатель) и обществом "Стрела" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения с прилегающим земельным участком от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК (далее также - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 860 кв. м, из них площадь отапливаемых производственных помещений (включает в себя сам цех, комнату хранения, комнату хранения оружия, участок испытаний, участок укупорки, комнату термической обработки, склад и помещение для рабочего персонала на первом этаже) 780 кв. м, площадь офисных помещений 80 кв. м, расположенное в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 19. Помещение передается для целей размещения производственного цеха, комнаты испытаний, офиса и помещения для рабочего персонала. Передаваемое в аренду нежилое помещение находится в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с назначением объекта аренды.

Из пункта 1.3 договора следует, что помещения детализированы в дислокации, которая является приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору помещения во временное возмездное пользование в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи; до передачи помещений и подписания акта приема-передачи арендатор обязан предоставить арендодателю подтверждение об уплате денежных средств, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора арендатор обязуется уплачивать ежемесячно арендодателю за пользование нежилым помещением 156 400 руб. Арендная плата вносится арендатором предоплатой до 10-го числа оплачиваемого месяца. В первый месяц срока действия договора арендная плата уплачивается не позднее следующего дня за днем подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с 07.08.2019 и действует по 07.08.2029.

По утверждению истца, обозначенный договор аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК был заключен в связи с необходимостью производства изделий, являющихся предметом договора поставки от 17.07.2019 N 1/2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Веллифт" (далее - общество "Веллифт").

Однако, как указал истец, общество УК "Прикамье" взятые на себя обязательства по договору аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК не исполнило, в установленный договором срок не передало обществу "Стрела" в пользование поименованное в договоре помещение, уведомив об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем общество "Стрела" было вынуждено отказаться от исполнения договора поставки от 17.07.2019 N 1/2019 с обществом "Веллифт" и, соответственно, понесло убытки в размере чистой прибыли, заложенной в стоимость изделий при заключении сделки с обществом "Веллифт".

Поскольку направленная в адрес общества УК "Прикамье" претензия с требованием о передаче спорного помещения в пользование обществу "Стрела" и возмещении убытков была оставлена без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о передаче ему в возмездное пользование спорного помещения во исполнение договору аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК. Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу в части требования общества "Стрела" о передаче ему в возмездное пользование спорного помещения во исполнение договора аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК сторонами не обжаловалось.

Удовлетворяя иск общества "Стрела" в остальной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности нарушения обществом УК "Прикамье" условий договора аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК и наличия в этой связи совокупности условий, необходимых для привлечения указанного лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Размер убытков, понесенных истцом в виде упущенной выгоды в заявленной ко взысканию сумме 4 380 000 руб., суд признал доказанным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в обозначенной части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стать 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в виде упущенной выгоды, основываясь на том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК по передаче спорного помещения в оговоренный в договоре срок (до 07.09.2019) он вынужден был отказаться от исполнения договора поставки от 17.07.2019 N 1/2019, заключенного с обществом "Веллифт".

Вместе с тем при повторном исследовании фактических обстоятельств настоящего дела апелляционным судом установлено, что договор аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным, влекущим для них юридические последствия.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В любом случае существенным является условие о предмете договора.

Арендные отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как выявлено апелляционным судом, содержание анализируемого договора не соответствует указанным выше требованиям закона: объект аренды не идентифицирован достаточным образом (так, условия договора в части описания объекта аренды - помещения общей площадью 860 кв. м, в том числе 780 кв. м на 1-ом этаже здания, 80 кв. м на 2-ом этаже здания, - не согласуются с дислокацией, которая относится только к помещениям 1-го этажа здания, и экспликацией помещений в здании, в соответствии с которой площадь помещений составляет лишь 503,67 кв. м; помимо этого согласно условиям договора на момент его подписания объект аренды находится в надлежащем состоянии, соответствующем его назначению, тогда как дислокацией предусмотрено возведение перегородок в целях выполнения требований Приказа МВД России от 12.04.1998 N 288, но не указано, чья это обязанность - арендодателя или арендатора).

Апелляционным судом указано также на разночтения в условиях договора в части установления порядка внесения арендной платы и порядка передачи помещений (так, имеются определенные противоречия между пунктами 2.2.2 и пунктом 3.4 договора аренды).

Сведений об осуществлении государственной регистрации договора как заключенного в отношении недвижимого имущества на срок более одного года (с 07.08.2019 по 07.08.2029) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что имущественных предоставлений по договору стороны друг от друга не получили, не начав его исполнять с учетом неразрешенных разногласий, апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о заключенности этого договора со ссылкой на разъяснения пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Убедительных аргументов, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и сделанные на их основании выводы, заявителем кассационной жалобы суду округа не приведено.

Следует отметить, что выводы апелляционного суда в полной мере согласуются с правовой позицией, сформулированной в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества "Стрела" исходя из недоказанности противоправности поведения ответчика, который при установленных по делу обстоятельствах не был связан условиями договора аренды от 07.08.2019 N 07/08/2019-УПК, и в этой связи недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по передаче спорного помещения в аренду иному лицу и возникшими у общества "Стрела" убытками.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, соответственно, о судебной ошибке не свидетельствуют.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А71-18978/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов С.В. Лазарев