Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-1049/21 по делу N А60-27582/2020

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

Дело N А60-27582/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Комплект" (далее - общество "Альфа Комплект", ответчик), на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-27582/202, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АН Торговый Дом "Вита" (далее - общество "АН Торговый Дом "Вита", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Альфа Комплект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 000 руб.

Решением суда от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа Комплект" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, дело подлежит рассмотрению в общем исковом производстве. Указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку заявление подано в суд 05.06.2020, тогда как срок на его подачу истек 18.04.2020.

Кроме того, общество "Альфа Комплект" не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве, поскольку арбитражный управляющий Зонов И.А. претензию направил в иное почтовое отделение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу общество "АН Торговый Дом "Вита" просит в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2018 общество "АН Торговый дом "Вита" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зонов Иван Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность ответчика перед обществом "АН Торговый дом "Вита" на сумму 78 000 руб., которая образовалась в период с 18.04.2017 включительно.

Согласно выписке публичного акционерного общества "Сбербанк" истец в адрес ответчика по платежному поручению от 18.04.2017 N 55 с назначением платежа "оплата по счету от 17.04.2017 N 45 за материалы, НДС не облагается" перечислил денежные средства в размере 78 000 руб.

Конкурсный управляющий, указывая на отсутствие встречного исполнения на данную сумму, направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2020 N 6 с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основание для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии встречного предоставления со стороны общества "Альфа Комплект" в пользу истца на сумму полученных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной руководителем экономического субъекта.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, выписки банка по счету ответчика, суды установили факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 78 000 руб. и непредставление последним в материалы дела надлежащих доказательств встречного предоставления (поставка товара, оказание услуг, выполнение работ и т.д.) на указанную сумму или ее возврата.

При изложенных обстоятельствах, не усмотрев правовых оснований для удержания полученных денежных средств на указанную сумму, суды также пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что судами обеих инстанций нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен апелляционным судом с указанием мотивов. При этом, суд округа отмечает, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции каких-либо возражений по поводу срока исковой давности не заявлял.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Вопреки доводам ответчика суд округа находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества, приведенным в кассационной жалобе.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08. 2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-27582/202 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Комплект" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Лимонов