Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф09-2365/21 по делу N А50-35496/2019

Екатеринбург

28 апреля 2021 г.

Дело N А50-35496/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников недвижимости "ТЦ "Лето" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-35496/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости "ТЦ "Лето" (далее - товарищество "ТЦ "Лето", заявитель) о приведении самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания общей площадью 8075 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, д. 50, в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, прокурор Пермского края в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Маценко В.В., Кузнецов А.Е., Кузнецова О.С., Невский В.Ю., Девятых О.А., Тамбовцев Е.Д., Шамнэ Е.А., индивидуальный предприниматель Халилова Р.Н., индивидуальный предприниматель Шавшукова Е.К., индивидуальный предприниматель Лялина А.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 отменено. Дело N А50-35496/2019 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Товарищество "ТЦ "Лето" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 кассационная жалоба товарищества "ТЦ "Лето" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Товарищество "ТЦ "Лето", не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель указывает на соблюдение предусмотренных статьей 276 АПК РФ сроков подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, а также отмечает, что в процессуальном законодательстве не предусмотрено особых правил подачи кассационных жалоб на постановление апелляционного суда, принятого по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Товарищество "ТЦ "Лето" обращает внимание, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано на двухмесячный срок для кассационного обжалования, в пределах которого была подана кассационная жалоба. Ссылаясь на нарушение принципов правовой определенности и обязательности судебных актов, заявитель просит обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы отменить.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями части 5 статьи 39 АПК РФ и установил, что срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции о передаче дела по подсудности от 15.01.2021 составляет десять дней, указанный срок истек 29.01.2021. Однако кассационная жалоба подана заявителем 02.03.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращена заявителю.

Между тем следует принять во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, а также установив, что вопрос о подсудности разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем деле постановление суда апелляционной инстанции подлежало обжалованию в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно указал, что срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 о передаче дела по подсудности истек 29.01.2021.

Между тем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 15.01.2021 неверно разъяснил срок на кассационное обжалование. Эта ошибка привела к тому, что товарищество "ТЦ "Лето" было введено в заблуждение. Доверяя суду апелляционной инстанции и не сомневаясь в правильности его выводов относительно срока на обжалование, заявитель при подаче кассационной жалобы не подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что совершает процессуальное действие в отведенный законом срок. Ожидания заявителя по поводу того, что кассационная жалоба будет принята к производству и рассмотрена по существу, имели под собой разумные основания.

Допущенные судом апелляционной инстанции ошибки должны исправляться судом кассационной инстанции исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного решения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил о действиях суда кассационной инстанции в ситуации, когда кассационная жалоба подана в срок, указанный судом апелляционной инстанции, но с нарушением отведенного законом срока на обжалование, в подобной ситуации следует руководствоваться не только пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, но и общими положениями части 3 статьи 9 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, в частности, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ошибка суда апелляционной инстанции в части разъяснения срока кассационного обжалования, в результате которой заявитель, не сомневавшийся в правильности этой части судебного акта, фактически был введен в заблуждение, а также последующий отказ в принятии кассационной жалобы к производству привели к нарушению права заявителя на судебную защиту, что недопустимо.

На основании изложенного в целях разрешения правовой неопределенности, а также реализации заявителем права на судебную защиту, принимая во внимание, что кассационная жалоба подана в срок, установленный в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы следует отменить, кассационную жалобу товарищества "ТЦ "Лето" передать в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-35496/2019 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Передать кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТЦ "Лето" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А50-35496/2019 Арбитражного суда Пермского края для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству Арбитражного суда Уральского округа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Л.А. Суспицина А.С. Полуяктов