Решение Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2021 г. N А60-12054/21 по делу N А60-12054/2021

Екатеринбург

27 апреля 2021 г.

Дело N А60-12054/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (далее - предприниматель Арутюнян С.Р.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу N А60-44269/2018.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Предприниматель Арутюнян С.Р. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу N А60-44269/2018 в сумме 6 790 руб. 68 коп. за период с 02.06.2019 по 10.03.2021, а также о взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке ЦБ РФ с момента принятии решения по данному делу и до полной уплаты компенсации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено - финансовое управление Администрации муниципального образования "город Алапаевск".

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 22.03.2021 разъяснено, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Арутюнян С.Р.обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу N А60-44269/2018 в сумме 6 790 руб. 68 коп., а также о взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке ЦБ РФ с момента принятии решения по данному делу и до полной уплаты компенсации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу N А60-44269/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования предпринимателя Арутюняна С.Р. удовлетворены частично, с органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере образования - Управления образования, а при недостаточности денежных средств с органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере образования - Управление образования, с муниципального образования "город Алапаевск" в лице Администрации муниципального образования город Алапаевск за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу предпринимателя Арутюняна С.Р. взысканы 93 906 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.12.2015 по 24.07.2018, а также 3 756 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании указанного решения предпринимателю Арутюняну С.Р. выдан исполнительный лист от 30.10.2018 ФС N 028859594.

Взыскатель 27.11.2018 направил полученный исполнительный лист от 30.10.2018 ФС N 028859594 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Финансовое управление Администрации муниципального образования г. Алапаевск.

Заявление о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения суда мотивировано тем, что исполнительный лист от 30.10.2018 ФС N 028859594, находящийся в Финансовом управлении Администрации муниципального образования г. Алапаевск, до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

При этом трехмесячный срок на исполнение Управлением решения арбитражного суда истек 01.06.2019.

Заинтересованное лицо каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств исполнения решения суда от 01.10.2018 по делу N А60-44269/2018 и доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения названного судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление предпринимателя Арутюняна С.Р., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 01.03.2019 (в связи с переходом обязанности к субсидиарному должнику) и истек 01.06.2019, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает факт нарушения прав предпринимателя Арутюняна С.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным, при этом, определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Из заявления предприниматель Арутюняна С.Р. следует, что в настоящее время решение суда по делу N А60-44269/2018 до настоящего момента в полном объеме не исполнено, по исполнительному листу выплачено 7 663 руб. 15 коп., задолженность составляет 90 000 руб. Согласно расчету заявителя сумма компенсации составляет 6 790 руб. 68 коп.

Предприниматель Арутюнян С.Р. полагает, что указанный размер компенсации за период с 02.06.2019 по 10.03.2021 отвечает принципам разумности и справедливости, практике Европейского Суда по правам человека, продолжительности нарушения обстоятельствам производства по исполнению судебного акта и отношению органов местного самоуправления к конституционному принципу обязательности судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Суд кассационной инстанции учитывает обстоятельство, что администрация муниципального образования "город Алапаевск" не приняла достаточные и разумные меры для исполнения в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу N А60-44269/2018.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения предпринимателю Арутюняну С.Р. компенсации в сумме 6 790 руб. 68 коп.

Требование заявителя о взыскании в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта на будущее процентов годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации суд округа полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Закона о компенсации, а нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Алапаевск в лице Финансового управления администрации муниципального образования город Алапаевск за счет средств бюджета муниципального образования город Алапаевск.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче предпринимателем государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета муниципального образования город Алапаевск на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу N А60-44269/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Алапаевск в лице Финансового управления администрации муниципального образования город Алапаевск за счет средств бюджета муниципального образования город Алапаевск в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (ИНН 772631912711, ОГРНИП: 308770000022338, расчетный счет N 40802810600012701497 в акционерном обществе "ЮниКредит Банк" г. Москва, корресп. счет N 30101810300000000545, БИК: 044525545) 6 790 руб. 68 коп. компенсации и 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

О.В. Абознова А.В. Сидорова