Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф09-2452/21 по делу N А60-36915/2020

Екатеринбург

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-36915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу N А60-36915/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (истец) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о взыскании 23 118 руб. 64 коп. за период с 01.11.2014 по 30.07.2017 по уплате взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ТУ Росимущества в Свердловской области считает, что задолженность не подлежит взысканию с него, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Региональный фонд капитального ремонта МКД является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 83,9 м2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 95, корп. Б, кв. 86.

Факт наличия права собственности на обозначенное имущество подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП и официально опубликованной 29.04.2014, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 95, корп. Б включен в Региональную программу.

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-1111 "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" Фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

В период с 01.11.2014 по 30.07.2017 истцом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 95, корп. Б, кв. 86, начислены взносы на капитальный ремонт в размере 23 118 руб. 64 коп. Расчет взносов на капитальный ремонт произведен истцом в соответствии с положениями статьи 169 ЖК РФ, Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1625-ПП, от 01.10.2014 N 833-ПП и площади принадлежащего ответчику помещения.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении находящегося в федеральной собственности жилого помещения в период с 01.11.2014 по 30.07.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которым является Российская Федерация, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, доказательства оплаты ответчиком не представлены. Судом применен срок исковой давности к требованию за период с ноября 2014 г. по май 2017 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

ТУ Росимущества в Свердловской области считает, что задолженность не подлежит взысканию с него, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Исходя из положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений.

Таким образом, судами верно указано, что ответчик в силу закона как законный владелец спорного нежилого помещения обязан нести бремя его содержания, а оформление отношений в соответствии с положениями действующего законодательства лежит именно на государственном учреждении.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу N А60-36915/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук