Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф09-2207/21 по делу N А47-9427/2020

Екатеринбург

27 апреля 2021 г.

Дело N А47-9427/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 по делу N А47-9427/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу по заявлению Прокурора Тюльганского района Оренбургской области (далее - прокурор, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Юзе И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Юзе И.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить в части вменения ему в вину нарушения порядка проведения инвентаризации имущества должника, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не указаны основания, в силу которых Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), имеют приоритет в процедуре банкротства перед нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению арбитражного управляющего, положения действующего законодательства о банкротстве не содержат норм о процедуре инвентаризации, так как порядок проведения инвентаризации установлен законодательством о бухгалтерском учете и отчетности; вменение ему нарушения законодательства о банкротстве путем нарушения законодательства о бухгалтерском учете, только на том основании, что при применении процедур банкротства, он обязан действовать в соответствии с законодательством РФ, не допустимо, так как в таком случае он может быть привлечен к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ за любое нарушение, как предусмотренное КоАП РФ, так и не предусмотренное. Заявитель жалобы считает, что его привлечение по основаниям, по которым ни одно иное должностное лицо, ни один иной руководитель юридического лица в условиях обычной хозяйственной деятельности или ликвидационных процедур не несет административной ответственности - является дискриминацией арбитражного управляющего по должностному положению и запрещено Конституцией Российской Федерации.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 2.2, 2.3, 2.10 Методических указаний, постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", выразившихся в единоличном подписании арбитражным управляющим инвентаризационных описей и несвоевременном включении на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведенных торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначили наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) проведение инвентаризации обязательно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" при формировании учетной политики устанавливается порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации.

Общие требования к проведению инвентаризаций установлены в Методических указаниях по инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

При этом, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Пунктом 2.10 Методических указаний установлено, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в нарушение указанных правовых норм инвентаризационные описи основных средств от 27.11.2017, 20.06.2018, 03.02.2020, инвентаризационная опись дебиторской задолженности от 20.06.2018, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 20.06.2018 составлены и подписаны арбитражным управляющим единолично без членов комиссии.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 2.2, 2.3, 2.10 Методических указаний, постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" и правомерно привлекли его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возможности применить в отношении арбитражного управляющего меру административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не усматривается.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют этим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 по делу N А47-9427/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Кангин