|
28 апреля 2021 г.
|
Дело N А60-24174/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В. А.,
судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 по делу N А60-24174/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" - Реброва О.С. (доверенность от 04.06.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Нави групп" (далее - общество "Нави групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" 2 562 711 руб. 86 коп. о взыскании задолженности по договору от 19.09.2018 N ДГНТЗ-015155 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.10.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что факт выполнения работ по договору в установленный срок не доказан, предоставление заказчику ссылки на сайт-портал производителя ПО Скаут- платформа ГК "СКАУТ" не свидетельствует о выполнении работ по договору подрядчиком надлежащим образом. Таким образом, ответчик полагает, что оснований для оплаты у него не возникло. Заявитель указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. Ответчик полагает, что поскольку подрядчик не заключил с заказчиком
сублицензионный договор, общество "Нави групп" не имело правовых оснований для выполнения спорных работ по установке ПО.
Судами установлено, что между обществом "Нави групп" (подрядчик) и обществом "Евраз Нижнетагильский металлургический Комбинат" (заказчик) заключен договор подряда от 19.09.2018 N ДГНТЗ- 015155, согласно пункту 1.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по установке на автотранспорт систем навигации и контроля, выполнение услуг по техническому и информационному обслуживанию установленного оборудования на автотранспорте АТЦ на объекте АО "ЕВРАЗ НТМК", территория заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, планом-графиком работ, дефектными ведомостями, проектной документацией, чертежами, сметами и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.
Заказчик обязуется принять указанную в пункте 1.1.1 договора работу и оплатить ее в соответствии со сметой, в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ по настоящему договору определена в приложении N 11 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).
Оплата работ осуществляется в течение 90 календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного подрядчиком после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний. Дата подписания акта определяется по дате, проставленной подрядчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты при подписании - по дате, указанной в акте в правом верхнем углу перед преамбулой (пункт 3.6 договора).
Заказчик обязан принять выполненные в установленный срок работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (пункт 5.1 договора).
Подготовленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон в течение трех дней с момента окончания работ и извещения подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания от отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ, о наличии которого в акте делается соответствующая отметка. Акт КС-2 оформляется по форме, утверждённой в политике заказчика. В аналогичном порядке стороны оформляют и подписывают "акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств" ОС-3, форма которого должна соответствовать форме, утверждённой в учетной политике заказчика Стороны также оформляют "справку о стоимости выполненных работ и затрат" (КС-3) по форме, утвержденной в учетной политике заказчика (пункт 5.2 договора).
Заказчик, обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 5 дней со дня их обнаружения (пункт 5.6 договора).
В приложении N 11 к договору сторонами согласованы виды и объемы выполняемых работ, их стоимость; срок выполнения работ: сентябрь 2018 года - декабрь 2019 года.
Сторонами оформлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.12.2019 N 1117 на сумму 2 562 711 руб. 86 коп. на выполнение работ по установке ПО для визуализации и хранения данных на сервере.
Заказчику направлена претензия от 06.04.2020 N 0406 с требованием, в том числе об оплате задолженности по УПД от 30.12.2019 N 1117.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в результате толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суды установили факт выполнения истцом работ, указанных в УПД от 30.12.2019 N 117, и принятия их ответчиком, заказчику предоставлен доступ к результату работ (ПО для визуализации и хранения данных) - ссылка на сайт- портал производителя ПО Скаут-платформа ГК "СКАУТ".
Из содержания договора и приложения N 11 к нему не следует обязанности подрядчика выполнять работы по развертыванию ПО на сервере заказчика, выполнять установку, настройку.
Доказательств того, что у работников подрядчика имелся доступ к серверу общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат", заказчиком не представ
