Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф09-3350/21 по делу N А60-21797/2019

Екатеринбург

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-21797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 по делу N А60-21797/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Попов Е.В. (доверенность от 11.01.2021 N дов5-2).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семененко Натальи Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к указанной административной ответственности в виде предупреждения; изъятая алкогольная продукция на основании протокола осмотра от 06.11.2018 в количестве 13 бутылок водки, находящаяся на хранении по адресу Свердловская область, г. Камышлов, ул. Свердлова, д. 59, передана на уничтожение.

Управление 04.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных издержек, в виде затрат на хранение изъятой алкогольной продукции, в размере 144 руб. 98 коп.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению управления о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Управление считает неправомерным вывод судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, поскольку судами не учтены обстоятельства затрат значительного времени для вывоза продукции на хранение и на уничтожение. Указывает на то, что о судебных издержках ему стало известно только 13.11.2020 ввиду поступления из акционерного общества "Росспиртпром" документов по судебным издержкам в управление лишь 13.11.2020.

Заявитель жалобы настаивает на том, что КоАП РФ не установлен срок для обращения в суд с требованием о взыскании издержек по делу об административном правонарушении, соответственно, полагает, что по мере получения документов из акционерного общества "Росспиртпром", а также ссылаясь на разумный срок, управление обратился в суд с названным выше заявлением.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 удовлетворены требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Судом решено передать изъятую алкогольную продукцию на основании протокола осмотра от 06.11.2018 на уничтожение.

Поскольку управлением понесены затраты на хранение изъятой алкогольной продукции в сумме 144 руб. 98 коп., административный орган 04.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления, указывая на обстоятельства наличия таких издержек стало известно 13.11.2020, после поступления документов из акционерного общества "Росспиртпром" (организация, осуществлявшая уничтожение изъятой продукции).

Прекращая производство по заявлению управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, признал его законным и обоснованным, в связи с чем оставил обжалуемое определение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора по существу - до 01.10.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда первой инстанции от 06.06.2019, то решение вступило в силу по истечении десяти дней со дня его принятия (часть 4 статьи 206 АПК РФ), то есть 24.06.2019.

Установив, что управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 04.12.2020, суды пришли к верному выводу о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным органом указано на то, что о наличии судебных издержек ему стало известно 13.11.2020 после поступления документов из акционерного общества "Росспиртпром" (организация, осуществлявшая уничтожение изъятой продукции).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Рассмотрев ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды установили, что запрос управления в акционерное общество "Росспиртпром", на основании которого представлены документы о понесенных расходах, направлен 28.10.2020, то есть после истечения шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, тогда как сами документы, подтверждающие факт несения расходов по уничтожению алкогольной продукции (копия акта приема-передачи продукции от 30.07.2019, копия акта приема-сдачи услуг по вывозу продукции от 31.08.2019, копия платежного поручения об оплате услуг по вывозу, хранению и уничтожению продукции от 30.10.2019) датированы периодом июль-октябрь 2019 года, то есть, до истечения шестимесячного срока на обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, обоснованно посчитав, что в рассматриваемом случае причина пропуска установленного законом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, приведенная управлением, не может быть признана уважительной.

Доказательств невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных издержек в установленный срок управлением в материалы дела, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления управления о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку являлись предметом оценки судов и были правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 по делу N А60-21797/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов