Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф09-517/19 по делу N А07-15432/2015

Екатеринбург

30 апреля 2021 г.

Дело N А07-15432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Соловцова С.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Габсалямовой Залины Амировны Хамидуллина Рафата Ханифовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 по делу N А07-15432/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Габсалямовой З.А. - Калиниченко В.А. (доверенность от 05.06.2019 N 62АА4937663).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2015 по заявлению акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Габсалямовой (Усмановой) З.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 требование кредитора признано обоснованным, в отношении Габсалямовой (Усмановой) З.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хамидуллин Рафат Ханифович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 в отношении Габсалямовой З.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хамидуллин Р.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 суд завершил реализацию имущества должника и освободил Габсалямову З.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания 19.08.2019 по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим Хамидуллиным Р.Х. заявлено ходатайство об установлении процентов по вознаграждению в сумме 21 369 руб. 60 коп. за реализацию имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 в отдельное производство выделено требование Хамидуллина Р.Х. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 21 369 руб. 60 коп. за реализацию имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 финансовому управляющему Хамидуллину Р.Х. установлена сумма процентов по вознаграждению в рамках дела о признании банкротом Габсалямовой З.А. в сумме 21 369 руб. 60 коп., в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 21 369 руб. 60 коп. с должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение суда первой инстанции от 18.09.2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, финансовый управляющий Хамидуллин Р.Х. обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным выводы судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств должника, настаивая на несостоятельности выводов судов об отсутствии доказательств возврата указанной суммы денежных средств в конкурсную массу должника. Кассатор утверждает, что в отсутствие доказательств выплаты вознаграждения, спорные денежные средства подлежат взысканию в его пользу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Хамидуллин Р.Х. осуществлял полномочия финансового управляющего должника, начиная с 23.12.2015.

Финансовым управляющим в процессе инвентаризации имущества должника выявлено движимое имущество Автомобиль Wolkswagen JETTA, государственный номер Р112КТ102 XW8ZZZ16ZDN 004303, которое реализовано в результате торгов в форме публичного предложения по цене 305280 руб. Сирбаеву Азату Расулевичу, заключен соответствующий договор купли-продажи.

От реализации движимого имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 305 280 руб.

Финансовый управляющий, исчислив сумму процентов по вознаграждению в размере 21 369 руб. 60 коп. (305 280 * 7%) и ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в сумме 21 369 руб. 60 коп. и взыскании данных денежных средств в его пользу с должника.

Частично удовлетворяя заявленные требования и устанавливая проценты по вознаграждению финансовому управляющему в сумме 21 369 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности реализации имущества должника и надлежащего исполнения арбитражным управляющим принятых на себя обязательств. Отказывая во взыскании данных денежных средств с должника в пользу финансового управляющего, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований в данной части в связи с получением указанных средств финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, исходя из следующего.

На основании положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, установив, что в результате реализации автомобиля должника в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 305 280 руб., исходя из того, что 7% от суммы реализованного имущества составляет 21 369 руб. 60 коп., приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно заявленной суммы, суды пришли к выводу об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 21 369 руб. 60 коп., рассчитанной исходя из поступивших в конкурсную массу денежных средств в результате реализации имущества должника.

Рассмотрев вопрос о возможности взыскании вознаграждения управляющего за счет конкурсной массы должника, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части.

Судами принято во внимание, что платежным поручением от 03.09.2019 N 97 управляющим Хамидуллиным Р.Х. произведено перечисление денежных средств на сумму 21 369 руб. 60 коп. себе за реализацию имущества в рамках дела о данного дела о банкротстве.

Настаивая на взыскании спорной суммы денежных средств с должника, финансовый управляющий указывал, что спорные денежные средства ошибочно перечислены в его пользу как вознаграждение за процедуру реализации имущества, в последующем денежные средства в сумме 21 369 руб. 60 коп. направлены на погашение требований публичного акционерного общества АКБ "УБРИР" в виде наличных денежных средств в сумме 22 519 руб. 29 коп.

Однако, установив отсутствие доказательств перечисления денежных средств в конкурсную массу должника, отразив, что представленные в материалы дела доказательств не подтверждают факт погашения требований Банка в отсутствие иных доказательств, суды пришли к выводу, что вознаграждение управляющего не подлежит возмещению за счет должника, иное бы означало двойное удовлетворение его требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 по делу N А07-15432/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Габсалямовой Залины Амировны Хамидуллина Рафата Ханифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

С.Н. Соловцов Н.А. Артемьева