Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф09-2079/21 по делу N А60-64852/2019

Екатеринбург

30 апреля 2021 г.

Дело N А60-64852/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Уральский политехнический колледж Межрегиональный центр компетенции" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021 об отказе в приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А60-64852/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Уральский политехнический колледж Межрегиональный центр компетенции" - Коробейникова Е.А. (доверенность от 13.12.2020 N 43), Запольский Д.С. (доверенность от 27.04.2021 N 15).

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Уральский политехнический колледж-Межрегиональный центр компетенции" (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ5Групп" (далее - общество "СУ5Групп", ответчик) о взыскании 10 347 994 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 27.06.2018 N 31806439723 (далее - договор) за период с 11.12.2018 по 24.05.2019, об обязании в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на ответчика обязанность восстановить общий журнал работ (форма N КС-6) по капитальному ремонту общежития МЦК, включая столовую и медицинский кабинет, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 65, угол Чебышева, д. 12 (литера А), и передать его учреждению. В случае неисполнения решения суда в части восстановления и передачи общего журнала работ - взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем просрочки исполнения обязанности, установленной решением суда, и по день ее фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.12.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества "СУ5Групп" к учреждению о взыскании 4 158 026 руб. 65 коп. основного долга за выполненные работы, 546 378 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 02.06.2019 по 15.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алеанта", общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность восстановить в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, общий журнал работ (форма N КС-6) по капитальному ремонту общежития МЦК, включая столовую и медицинский кабинет, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 65, угол Чебышева, д. 12 (литера А), и передать его учреждению. В случае неисполнения решения суда в указанной части с ответчика в пользу истца взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С учреждения в пользу общества "СУ5Групп" взыскано 4 158 026 руб. 65 коп. задолженности, 389 759 руб. 46 коп. неустойки за период с 15.07.2019 по 15.10.2020, с продолжением ее начисления с 16.10.2020 на сумму основного долга по правилам пункта 15.2 договора до фактической уплаты суммы основного долга, 54 545 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда в обжалуемой части изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество "СУ5ГРУПП" восстановить общий журнал работ (форма КС-6) по капитальному ремонту общежития МЦК, включая столовую и медицинский кабинет, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 85, угол Чебышева, д. 12 (литера А) и передать его учреждению в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В случае непередачи общего журнала работ (форма КС-6) по капитальному ремонту общежития МЦК, включая столовую и медицинский кабинет, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 85, угол Чебышева, д. 12 (литера А), в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу взыскать с общества "СУ5ГРУПП" в пользу учреждения судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. Взыскать с общества "СУ5ГРУПП" в пользу учреждения в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с учреждения в пользу общества "СУ5ГРУПП" задолженность в размере 4158026 руб. 65 коп., неустойку за период с 15.07.19 по 15.10.20 в сумме 162432 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки с 16.10.20 на сумму основного долга по правилам пункта 15.2 договора до фактической уплаты суммы основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 52630 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А60-64852/2019 Арбитражного суда Свердловской области, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит указанное определение суда кассационной инстанции от 15.03.2021 отменить. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу подтверждается информацией, опубликованной на сайте Федеральной службы судебных приставов, согласно которой в отношении истца возбуждено несколько исполнительных производств. Так, исполнительные производства N 98977/20/66001-ИП от 19.10.2020, N 144513/20/66001-ИП от 11.12.2020 в отношении общества "СУ5групп" не окончены, исполнительные листы до настоящего времени не исполнены. Кроме того, исполнительные производства N 17357/19/66001-ИП от 13.03.2019, N 93194/20/66001-ИП от 24.09.2020 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По мнению учреждения, истец надлежащим образом обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его изменения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СУ5ГРУПП" просит отказать в удовлетворении жалобы учреждения.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, то есть положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта учреждение, ссылаясь на исполнительные производства и многочисленные судебные разбирательства, по которым общество "СУ5Групп" является ответчиком, полагает затруднительным поворот исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, установив, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ходатайства не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Судом правильно отмечено, что наличие исполнительных производств в отношении истца по встречному иску не свидетельствует о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Кроме того, как указало общество "СУ5Групп" в отзыве на кассационную жалобу, согласно опубликованной на сайте Федеральной службы судебных приставов информации общая сумма требований составляет 279 000 руб. При этом общество "СУ5Групп" представило выписки по счету и платежные поручения о погашении исполнительных производств. Дополнительно общество "СУ5Групп" пояснило, что организация является работающим предприятием с крупным годовым оборотом, в настоящее время обществом "СУ5Групп" заключены и исполняются контракты на сумму около 700 000 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что мотивы, приведенные в обоснование названного ходатайства, являются достаточными для целей приостановления судебного акта, подлежат отклонению, поскольку заявлены по результатам субъективной оценки со стороны заявителя ходатайства, носят характер предположений.

При таких обстоятельствах, поскольку оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство учреждения оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, само по себе несогласие учреждения с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021 об отказе в приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А60-64852/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Уральский политехнический колледж Межрегиональный центр компетенции" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров